Il est en tout cas exclu, selon moi, que l'assurance prenne en charge les conséquences de ce type de comportement. Il se pourrait (mais je suis quasiment sûre qu'il faudrait une loi spéciale) que l'assurance puisse couvrir le dommage puis récupérer les sommes versées à charge de l'assuré.

Tout à fait d'accord! Du reste le SNP insiste depuis longtemps pour que des mesures soient prises pour assurer le respect de la déontologie et les compétences professionnelles des syndics - copropriétaires ainsi que des syndics qui ont une autre profession (architectes, avocats) et qui dès lors ne relèvent pas de l'IPI.

L'obligation d'obtenir un certificat énergétique, imposée par l'UE, entre en vigueur progressivement.
En deux temps pour la vente (juin 2010 et janvier 2011, selon les immeubles). En ce qui concerne la location, cette obligation ne sera effective qu'à partir de juin 2011.
Les certificateurs sont agréés par la Région wallonne et il est possible de consulter les listes sur le site internet de la Région.
Bon à savoir: il y a d'une part les auditeurs agréés, qui sont automatiquement agréés comme certificateurs également, et les certificateurs "tout court" qui font un nouveau métier et reçoivent une formation moins poussée.
La démarche d'audit énergétique est plus complexe (et plus coûteuse) que la certification mais débouche sur des conclusions plus intéressantes concernant les possibilités d'amélioration de la performance énergétique.
Le SNP a interrogé tous les certificateurs répertoriés et publiera en mars un tableau des prix pratiqués. A noter que les fourchettes sont assez larges.
Les membres du SNP pourront obtenir sur demande les coordonnées des certificateurs proches de leurs immeubles et qui proposent des prix compétitifs.

Vous avez raison. Le locataire doit assurer l'entretien normal des canalisations mais si l'installation est défectueuse le propriétaire doit y remédier. Le propriétaire est en tout cas responsable de tous les problèmes de vétusté.
Voilà pour les principes, encore faut-il trouver la bonne solution pratique.
Je vous suggère de tenter une négociation en apportant une proposition de solution raisonnable qui soit à l'avantage des deux parties.

Juridiquement, c'est tout à fait certain mais, comme le fait remarquer Francis, de nombreuses justices de paix refusent les requêtes lorsque le bailleur ne peut produire de certificat de domicile, même si une clause d'élection de domicile figure dans le bail! Souvent, il vaut mieux recourir à un huissier plutôt que de tenter de forcer ce barrage ... illégal.
C'est ce qu'on appelle le "principe de réalité".

Il est exact que le locataire entrant dispose d'un mois pour faire valoir des remarques au sujet de l'état des lieux d'entrée.
Cela étant, les vices cachés ou les problèmes qui surviennent au cours de la location peuvent toujours être signalés au bailleur qui sera tenu d'effectuer les réparations nécessaires, en tout cas celles qui remédient à des défauts rendant le bien inapte à la location (conditions élémentaires de sécurité, salubrité et habitabilité ou contravention aux normes régionales d'habitabilité).
Très clairement, un défaut à l'étanchéité du bien loué fait partie de ces problèmes qui doivent obligatoirement être réparés. Il en va de même en cas de consommation anormale d'électricité si une perte est constatée.
Par contre, il n'existe pas de règle relative à la consommation énergétique en matière de chauffage (pas d'isolation obligatoire) ou à l'insonorisation.

Vous pouvez donc en tout cas exiger la réparation des fuites, aux frais du bailleur ainsi que la vérification de l'installation électrique.
C'est peut-être l'occasion de négocier une résiliation du bail, sans frais pour vous...

En effet, le bail 3/6/9 traditionnel n'existe plus et j'avais compris que celui qui est proposé est un bail de 9 ans soumis à la loi actuelle.

Il est en principe obligatoire de conclure un bail de logement par écrit mais:
- le bail oral est valable
- chaque partie a le droit d'exiger de l'autre, en cas de bail verbal, qu'elle signe un bail écrit
- vous avez été mise en possession d'un document de bail écrit que vous avez refusé de signer
Bref, même si la situation n'est pas tout à fait régulière, vous n'avez absolument pas le droit d'invoquer l'absence de bail écrit pour vous dédouaner car l'obligation de payer le loyer existe même si le bail est purement verbal.

Pour ce qui concerne les obligations du bailleur qui n'ont pas été remplies (réparation de machine, remplacement de vître, passage de la femme de ménage), il vous appartenait de réclamer par écrit leur exécution, faute de quoi vous n'avez pas de preuve de l'incurie du bailleur.
Par ailleurs, même s'il est vrai que lorsque l'une des parties au bail n'exécute pas ses obligations, l'autre peut s'abstenir d'exécuter les siennes, il faut manier cette règle avec une extrême prudence.
Il faut commencer par mettre le propriétaire en demeure de faire ce qu'il a à faire, par envoi recommandé
La "riposte" (non paiement du loyer) doit rester proportionnée aux manquements constatés: donc il n'est absolument pas permis de s'abstenir de payer tout le loyer alors que les manquements n'ont pas pour effet de priver le locataire de la jouissance totale du bien loué. C'est en dernier ressort le juge de paix qui pourrait vérifier le bien-fondé du comportement du locataire et, éventuellement, le condamner à payer les sommes qu'il a maintenues par devers lui, assorties d'intérêts.

Je trouve que vous faites preuve d'une certaine mauvaise foi, notamment en refusant de signer un bail puis en invoquant l'absence de bail écrit pour justifier le non paiement des loyers!

Quant au comportement du propriétaire qui essaie de faire pression sur vous via la société qui vous a employée, mettez-vous à sa place: quel autre recours a-t-il? S'il tente de vous poursuivre en France, cela va lui prendre un temps fou et coûter très cher alors que vous n'avez vraiment que très peu d'arguments à lui opposer. Ce n'est en tout cas pas de la diffamation, voici la définition que Larousse donne au verbe diffamer: "porter atteinte à la réputation d'une personne ... par une parole ou des écrits non fondés, mensongers: calomnier". Vous apprécierez.

A votre place je proposerais une transaction au bailleur: vous payez une partie des sommes dues (la plus grande partie) et vous conservez un certain montant pour vous dédommager d'une privation partielle de jouissance.

Je crois également que vous devez écrire la lettre suggérée par Gof.

Si la suite des évènements semble indiquer que vos locataires ne quitteront pas les lieux à la fin du préavis légal, vous pouvez gagner du temps pour obtenir l'expulsion, en entreprenant, avant même la fin du préavis, une action en validation de congé.

Cela revient à demander au juge de paix de prononcer un jugement par lequel il reconnaît la validité du préavis et condamne le locataire à quitter les lieux pour la date de fin du bail. Il faut indiquer dans la requête que vous avez des raisons de penser que les locataires ne quitterons pas le bien et expliquer quelles sont ces raisons.
Comme bien vous ne pouvez pas prouver à 100% qu'ils n'auraient pas obtempéré au congé, vous devrez supporter les frais de cette procédure, qui ne sont toutefois pas très élevés, surtout si vous ne vous adressez pas à un avocat (ce qui est possible à condition de bien rédiger la requête mais c'est malgré tout plus délicat si l'adversaire a lui-même un avocat). Le mieux est de faire alors signifier le jugement par huissier, dès avant la fin du bail.

L'avantage de cette stratégie est d'éviter de commencer à débattre en justice de la validité du congé au moment où les locataires devraient en principe avoir déjà quitté le logement. D'une part ce la exerce une pression sur les locataires et d'autre part, si malgré tout ils ne partent pas, vous pourriez passer directement à l'exécution du jugement.

Monsieur occupe le logement à titre précaire, "sans titre ni droit".
Donc une action en justice de paix, introduite non par requête (= bail) mais sur assignation.
Puis expulsion sur base du jugement. Le fait qu'il y ait cohabitation ne devrait pas changer cette logique.

Je ne dis pas que c'est facile à faire.

pour compléter quelque peu la réponse lapidaire de Grmff:

Pas de possibilité de résiliation par le locataire durant les deux périodes d'un an (bail de courte durée), sauf à la fin de chaque période moyennant préavis de 3 mois. Vérifier malgré tout s'il n'y a pas de clause de résiliation anticipée pendant cette période (en général, il faut alors payer une indemnité).
Dès la fin de la "courte durée" (ici deux fois un an), le bail devient effectivement un 9 ans. Dès ce moment le locataire peut résilier à tout moment avec 3 mois de préavis mais il devra en outre, au cours de la 3ème année de son occupation, payer en sus une indemnité de 1 mois de loyer.
Le motif pour lequel le locataire résilie son bail est sans incidence sur ces règles.