A la différence du SNP, moi je ne tente pas de rassurer les candidats copropriétaires en cachant la réalité des choses ou en instaurant des méthodes en trompe-l’œil telle que la certification. Je veux leur conseiller de FUIR  AVANT qu’ils ne commettent l’erreur de devenir copropriétaires et en leur lançant un slogan : « candidats copropriétaires, perdez toute illusion quant au contrôle de la gestion de votre patrimoine ».

Le SNP sait-il les sommes que les copropriétaires ont dû dépenser pour oser réclamer la bonne gestion ? Ces sommes sont largement supérieures à la perte éventuelle d’un revenu locatif en cas de « mauvais locataire ».
En ce qui concerne la rentabilité de mon investissement immobilier, c’est une catastrophe et j’ai l’impression que l’on n’en a cure parce que je suis dans la mauvaise catégorie de copropriétaires, celle des occupants !

J’aimerais vous entendre décrire ces difficultés bien réelles qui confirmeront, j’en suis sûr, mon témoignage de copropriétaire occupant « victime » d’une gestion abusive.

Je suis entièrement d’accord d’accepter les règles de la majorité lorsque l’ACP est dûment informée des conséquences des décisions qu’elle prend, ce qui n’a jamais été le cas dans mon ACP par manque d’informations du syndic…et du conseil de gérance qui cogérait. Mais lorsque le syndic soumet au vote de l’ACP des points non prévus à l’ordre du jour, tels que :
-    l’autorisation de répondre en AG à nos questions sur la gestion.
-    Faire voter que les copropriétaires ne souhaitent pas la transparence de la gestion comme le demande Zitoun !!!
Là, je pense qu’il y a abus manifeste.
Mais qui aurait osé contester cette gestion et s’opposer aux diktats du syndic ?

Pour avoir osé contester la gestion, nous avons été cités en chambre du conseil par le syndic et le conseil de gérance pour contentieux de gestion et diffamation.
Nous avons côtoyé des détenus menottés avant de pouvoir nous justifier devant la Chambre.   
Résultat : non-lieu, les faits n’étant pas établis.
On ne sort pas indemne d’une telle procédure.

Et tous ces frais d’avocats et de procédure du syndic et du conseil de gérance ont été mis en charge de copropriété sans que personne n’ose demander de quoi il s’agissait, car le syndic n’en a évidemment pas fait de publicité.

Nous avons refusé de payer de telles charges qui ne relèvent pas de l’intérêt commun.

Le CNIC n'a-t-il pas organisé lui-même la "Journée des Copropriétaires" en semaine et durant les heures de bureau ?

J'ai l'impression qu'il s'agissait avant tout d'une journée des professionnels.

Dans ces conditions, y avait-il beaucoup de copropriétaires présents à cette manifestation?

à Luc et  à Colet,

Lorsque je lis les conseils que vous donnez aux copropriétaires en difficulté je me sens comme transporté neuf ans en arrière lorsque, moi aussi j’ai connu mes premiers déboires dans ma copropriété.

Ces déboires ont débuté dès ma première assemblée générale, moins d’un mois après avoir signé l’acte de vente, suite au non respect par mon syndic de la loi, de la déontologie, des statuts et par l’arbitraire de ses décisions (déjà) prises.

Par l’examen de la loi et des statuts, je me suis toutefois rapidement senti rassuré.

J’avais la Loi et les statuts pour moi, il suffisait de demander au syndic ou au Juge de les appliquer.

Yaka, yaka…tout le monde connaît le refrain.

C’était malheureusement plus difficile qu’il n’y paraissait.

Lorsque j’ai demandé au syndic (professionnel), qui exigeait de présider le bureau, le respect de la loi et des statuts, je me suis fait injurier, vilipender et surtout traiter de « procédurier ».
Le syndic affirmait que ce n’était pas moi qui allait lui apprendre son métier.
Soit dit en passant, neuf ans plus tard il est toujours stagiaire IPI !!

Le syndic, qui cogérait l’immeuble avec le conseil de gérance, imposait ses propres règles. Il était pragmatique et affirmait que si l’on devait respecter la loi, la gestion serait impossible.

J’étais l’emmerdeur de service et pourtant, le respect stricto sensu de la loi et des statuts constitue le SEUL rempart contre l’arbitraire.

Je ne vais pas vous (re)décrire tout mon parcours devant la justice mais je commence seulement, après neuf ans de procédures et beaucoup d’argent dépensé, à marquer réellement des points.

Je vous renvoie à ce que j’ai posté le 20/3 à 16h20 sur le sujet « documents à transmettre d’un syndic à l’autre » et qui confirme que j’avais entièrement raison de ne pas me fier à cette gestion :https://www.pim.be/forum/messages.php?i … ge_index=0

Cette expérience m’a toutefois appris que l’on n’a pas intérêt à faire appel à la justice lorsque le syndic vous donne trop peu d’informations sous de fallacieux prétextes, que l’on n’a que trop lus sur ce forum.

La situation que je continue à vivre dans ma copropriété, avec un nouveau syndic, n’a pas changé et j’estime que nous ne vivons plus dans un état de droit.

Je considère que ma copropriété vit en « état de guerre » permanente. Dans ces conditions, je me considère en position de résistant et les règles qui s’imposent alors sont légitimées par cet état.

Les copropriétaires qui sont dans la même situation que moi peuvent réagir de la même manière.

Le paradoxe est que dans ma copropriété (et dans bien d’autres), plus on pose de questions parce que l’on veut s’intéresser à la gestion de son patrimoine, plus on est catalogué d’être un emmerdeur alors que sur ce forum, plus on pose de questions et plus on intervient pour faire du juridisme pur, plus on est félicité …et récompensé par des grades bien sympathiques.

Bref, ce que je voulais dire est que les copropriétaires qui vous lisent risquent d’être déçus car vous leur donnez de faux espoirs de solutions toutes faites, parce que prévues par le législateur.

La réalité est malheureusement tout autre et il faut qu’ils le sachent. C’est je pense, un des rôles essentiels de ce forum : dire la vérité.

Et pourtant Luc sait de quoi je parle puisqu’il vit, lui aussi, un calvaire.

Quant à vous, Colet, je n’ai jamais lu que vous aviez connu des problèmes dans votre copropriété.

Vivriez-vous dans la copropriété « Utopia » ou « Paradisio » ?

En ce qui concerne le défaut d'informations des copropriétaires par le syndic, je signale que le journal Le Soir de ce 21 mars a signalé que la ministre de la Justice, Laurette Onkelinx (PS) présentera au Conseil des ministres du 31 mars un avant-projet qui vise à réprimer « l’abus de l’état d’ignorance ou de la situation de faiblesse des personnes ».

En clair, il s’agit de sanctionner pénalement l’individu qui profiterait de la vulnérabilité d’une personne pour l’inciter à poser des actes qui porteraient gravement atteinte à son intégrité physique, mentale ou son patrimoine.

Dans la ligne de mire de cet avant-projet, les gourous qui animent certains groupements sectaires, mais elle devrait être étendue aux syndics qui abusent de leur situation monopolistique et maintiennent les copropriétaires dans un «état d’ignorance ».

Je pense notamment à ces syndics qui profitent de la faiblesse des propriétaires âgés.

Peut-être aurions-nous enfin suffisamment d’informations concernant notre patrimoine.   

Ceci pourrait figurer au cahier de doléances des copropriétaires.

Un arrêt de notre Cour de Cassation a statué en ce sens.

On pourrait y songer vu les énormes avantages de nos voisins en matière de droit de la copropriété. Mes problèmes auraient certainement été plus rapidement réglés en France !

L'ordre du jour est évidemment important mais sujet à discussion !!

Une tendance veut que l'élection du syndic soit faite en début de séance de telle manière que ce dernier puisse donner son avis sur les décisions à prendre ...et donc les influencer.

L'autre tendance veut que l'élection du syndic se fasse en fin de séance considérant que celui-ci accepte les décisions votées souverainement par l'assemblée générale.

Personnellement je suis partisan de la seconde procédure pour la souveraineté de l'assemblée générale qui est au coeur du nouveau système voulu par le législateur.

Il serait très intéressant de connaître les avis des syndics pro de ce forum quant à la manière dont ils pratiquent les passations d'archives.

L'expérience vécue dans mon ACP me laisse perplexe, mon nouveau syndic ayant 30 ans d'expérience, je suppose qu'il a toujours pratiqué de la sorte, sans inventaire d'archives et sans contre-passation de la comptabilité.

Voir mon post du 20/03/2006 à 16h20.

Quelle démarche entreprennent-ils lorsque leur prédécesseur tarde (ou refuse) de transmettre ces archives ?

Portent-ils plainte, en leur nom propre, auprès de l'IPI contre ce syndic ?

Si le SNP aide effectivement les copropriétaires en difficulté, je signale avoir été membre de ce syndicat dès l'émergence de mes problèmes, c'est-à-dire dès mon "entrée en copropriété" il y a neuf ans.

Vu la gravité des problèmes dénoncés concernant mon syndic, le SNP n'a eu d'autre conseil que celui de vendre mon appartement, parce qu'il n'y avait pas d'autre alternative...ne règlant pas le problème mais le reportant ainsi sur un autre !!

Je n'ai pas vendu mon appartement et, puisque mon syndicat ne pouvait pas m'aider, j'ai continué à me battre seul contre la dictature que fait règner dans les copropriétés le couple infernal syndic/conseil de gérance.

Avec d'autres copropriétaires d'autres immeubles gérés par ce même syndic, nous avons créé un collectif des victimes de cette gestion abusive.

Les méthodes utilisées étaient les mêmes dans ces immeubles et depuis neuf ans, ce syndic continue à sévir de la même façon.

Pourquoi changerait-il ses méthodes puisque personne ne le sanctionne malgré les nombreuses plaintes adressées à l'IPI ?

Depuis plus d'un an, grâce à ce forum, j'ai rencontré d'autres copropriétaires qui ont vécu comme nous les mêmes cauchemars ...parce que mêmes méthodes utilisées par des syndics tout puissants !

Je ne suis donc nullement rassuré de ne pas me savoir seul dans cette situation. Cela m'inquiète fortement si l'on sait que de plus en plus de propriétaires, qui ne peuvent plus accéder à la propriété individuelle, vont s'orienter vers les copropriétés FORCEES.

J'ai envie de leur crier "FUYEZ, car en devenant copropriétaire vous perdez tout le contrôle de votre patrimoine".

Qu'a fait le SNP pour tenter d'enrayer ce fléau et rassurer les copropriétaires sur la démocratie qui devrait régner dans les copropriétés ?

Comme si le label IPI ne suffisait pas (ou plus) à rassurer il a imaginé de renforcer encore la toute-puissance des syndics en les certifiant "sur simple demande"...mais moyennant paiement !

Par cette initiative malheureuse j'ai la nette impression que le SNP ignore les vrais problèmes des copropriétés et pourtant, nombreux sont leurs membres qui continuent à leur signaler ces problèmes !

Il serait intéressant, puisque le SNP participe régulièrement à ce forum, qu'il fasse la liste de tous les problèmes dénoncés et les remèdes qu'il compte y apporter.

Ce sujet vient d'être abondamment traité dans l'autre salon "cahier de doléances-adaptation de la loi"

https://www.pim.be/forum/messages.php?p … results=54

Il y a même un lien vers le texte intégral de l'intervention de la sénatrice Nyssens.