OK merci, ça confirme ce qu'on m'avait dit.

Si je trouve malgré tout une assurance qui s'en rapproche je reviendrai compléter ici.

Etant donné que nous sommes sur le forum d'une agence, et que vous le rappelez régulièrement, je constatais donc le fait que nous avons forcément des intérêts divergents.

Mais c'est vrai, je ne dois pas supposer des choses vous concernant et vous mettre dans le même sac que certains indélicats.

Ne pas géneraliser et pondérer chaque phrase (je n'avais l'avocat de DSK à côté de moi en écrivant le post pour corriger).

Donc je retire mon procès d'intention, mais je maintiens que souvent les agents proposeront la garantie chez eux, et que dans bien des cas, ce n'est pas de l'intérêt de l'acheteur.

Et puis, pour ne pas toujours diaboliser les agents, j'ai découvert qu'il y avait bien pire qu'un agent... c'est le particulier qui vend lui-même sa maison.

Car là où l'agent prend encore du recul par rapport à la situation, le propriétaire, souvent pressé et dans les ennuis, est prêt à tous les bobards pour se débarrasser de son bien.

Forcément, aux lecteurs ici, suivant votre position d'acheteurs ou vendeurs, vous serez d'accord ou pas d'accord. A chacun de comprendre les intérêts en jeu et de défendre les siens.

Je complète ce sujet après quelques mois et après avoir eu une vue plus globale du sujet.

Le compte rubriqué est donc un compte de l'agence qui "théoriquement" n'entre pas dans sa comptabilité, et est donc protégé en cas de faillite de l'agent.

Cependant, c'est un compte sur lequel l'agent a le droit de retirer des sommes comme il veut.

Ce que je ne comprenais pas, c'est pourquoi l'agent tenait tellement à placer cet argent chez lui, si, comme les notaires et l'IPI disent, il ne peut de toute façon en faire aucun mauvais usage sous peine de lourdes sanctions? Pourquoi alors ne pas simplement laisser placer l'argent chez le notaire et attendre que la transaction se fasse gentillement et qu'il reçoive sa part?

La réponse est : lorsque l'argent passe par le notaire, c'est le vendeur qui reçoit l'argent de l'acheteur, et qui doit ensuite remplir son obligation de payer la commision à l'agent. Ce qui force l'agent à attendre, et qui le pose en position de vulnérabilité, si le vendeur ne le paie pas, ou si le vendeur est par exemple endetté envers le fisc. Dans le cas, l'argent va direct du notaire aux créanciers (l'état), et l'agent ne touche pas sa commission.

On pourrait admettre que l'agent veut protéger ses revenus, mais dans la pratique, certains d'agents se soucient peu de la qualité des transactions. Ils font tout pour que la vente se réalise, en faisant prendre beaucoup de risques aux parties. Par exemple en limitant les clauses d'une offre au maximum. Ils réduisent l'achat à une petite formalité apparente, pour reporter les problèmes à plus tard, qui apparaitront au compromis ou la passation de l'acte.

Comme ça ils se servent leur commission directement sur leur compte rubriqué, et le reste ne les concerne plus.

Voici une petite anecdote comique qui résume tout...

Quand j'ai posé la question à l'agent "Mais vous êtes certain que votre compte rubriqué m'offrent toutes les garanties et la sécurité?" sa réponse a été "Oui, bien sur, de toute façon, si je ne respectais pas mes engagements, c'est très grave, vous avez des recours, vous pourriez me poursuivre devant les tribunaux pour ça". A cela j'ai répondu que je me passerais bien d'un procès. A quoi il m'a répondu que les tribunaux sont efficaces et les procédures pas si longues...

Mais juste deux minutes après, je RETOURNE le problème, et lui demande pourquoi il ne veut pas me laisser simplement placer l'argent chez le notaire, puisque, si le vendeur ne le paie pas, lui AUSSI il a un recours devant les tribunaux contre son client. A quoi il me répond "Oulala, mais vous savez... les tribunaux!!"

Voilà !

Pour mon achat, l'agent va toucher environ 7000 euros de commission. Pour avoir ouvert 3 fois la porte, et placé 1 annonce baclée sur un site d'annonces. Et pour m'avoir donné des documents imprécis que j'ai du réécrire moi-même, et menti à chaque étape. Pas mal comme job. Mais comme ce n'est pas assez, il veut aussi totalement minimiser le risque de son activité commerciale ( en cas de client mauvais payeur) en me faisant supporter encore plus de risques.

Et bien NON, je ne suis pas d'accord. Et d'ailleurs, il a quand même fait preuve de bonne volonté en acceptant le depot chez le notaire. Mais sans ça, c'était le conflit. Donc PRUDENCE AVEC LA REDACTION DE L'OFFRE.

Désolé si ça énerve les agents immo ici sur le forum, mon but n'est pas d'accuser de tous les torts la profession, mais de trouver un juste milieu équitable ou chaque partie y trouve son compte, avec des risques raisonnables.

OK merci, ça n'a donc rien d'anormal, c'est ce que je voulais savoir.

Je vais quand même suivre ça de près, notamment demander au notaire du vendeur s'il possède bien tous les documents en règle avant l'acte, car la date a été compliquée à fixer pour que ça comble tout le monde, et ça reporterait de beaucoup si une anomalie administrative était constatée.

Mais comme me l'a dit mon notaire avec des pincettes et beaucoup de retenue "Ce n'est pas à moi de rappeler au notaire du vendeur ce qu'il a à faire". J'ai bien compris qu'entre collègues, ça ne se fait pas. Par contre, moi je peux, j'en conclu donc qu'il est utile que l'acheteur apporte son "soutien" à la procédure. Comme il y a déjà eu quelques imprécisions que j'ai du rectifier, il vaut mieux ne pas attendre que tout se fasse automatiquement, et être prévoyant au maximum.

Je ne suis pas concerné par ce problème pour le moment, mais ça pourrait arriver un jour. J'ai donc copié/collé les informations de ce sujet.

C'était juste pour dire que vos posts sont utiles, même à ceux qui ne se manifestent pas, merci 

J'ai eu exactement la même situation récemment. Offre basique signée mentionnant les conditions générales d'usage du compromis qui suivra 15 jours après.

Sauf qu'il a fallu 1 mois environ pour arriver à un accord sur le compromis final.

Mon notaire, pourtant très sérieux, m'avait dit concernant certaines clauses délicates "on verra, je m'arrangerai". Je me sentais donc rassuré et je le laissais faire. Il ne voulait pas me dire clairement ce qui se passerait si on était pas d'accord le vendeur et moi. C'était flou (ça concernait le paiement de la garantie chez le notaire, comme je le voulais, ou chez l'agent immobilier, comme ce-dernier le voulait).

Au moment de terminer le compromis, l'agent insiste pour mettre SA clause, et moi la mienne.

Et c'est là que le notaire me dit "je ne peux pas intervenir dans cette discussion, ce n'est pas mon rôle, vous avez le droit de choisir à qui vous payez la garantie, mais lui a le droit aussi de la demander sur son compte".

Et donc d'enfin me révéler précisément ce qui se passerait si on ne trouvait pas un accord rapidement : voie judiciaire. Evidemment, je voulais éviter ça !

Donc, je me suis retrouvé bien seul quelques jours, complètement laché par mon notaire. C'est là que j'ai compris qu'un notaire n'est PAS un avocat, il ne défend pas vos droits, il s'assure que la transaction se fasse convenablement et que l'état touche ses taxes. Parfois même, VOTRE notaire va vous conseiller des choses qui ne sont pas dans votre intérêt, si ça facilite la transaction et évite les conflits.

J'ai donc pris de grandes inspirations, en invoquant la grande compassion universelle de tous les esprits bouddhistes ou autres, pour être très zen, et j'ai téléphoné à l'agent et au vendeur pour régler ça à l'amiable. Et... ça a marché, après 1 heure de négociation en finesse et en souplesse.

Avec beaucoup de tact, j'ai obtenu ma clause.

Mais c'est tout à fait au cas par cas. Avec un autre çe n'aurait peut-être pas marché.

Il est important dans ce genre de discussion de bien mesurer vos droits et les intérêts de l'autre partie, sans se laisser impressionner.

* Par exemple, il m'a suggéré poliment que si j'étais trop difficile pour les clauses, un autre acheteur le serait moins, et qu'il recevait beaucoup de demandes pressantes d'autres amateurs => ridicule, car l'offre étant signée et le processus engagé chez le notaire, il lui était impossible de faire la girouette et de vendre à quelqu'un d'autre sans se mettre de gros ennuis sur le dos.

* Le vendeur s'impatientait aussi, et me pressait, parce que le délais de 15 jours était largement dépassé. Mais mon notaire m'a dit à ce moment que c'était acceptable, car lorsque la procédure est en cours (composition du compromis) et qu'aucune des parties ne manifeste une mauvaise foi flagrante pour retarder les choses, on peut accepter une prolongation du délai. Or ici, cette discussion sur la clause était légitime, et SURTOUT : ce sont les 2 parties qui bloquent, pas l'un ou l'autre. Donc ce n'est pas à l'un de menacer l'autre.

* Malgré leurs pressions, l'agent et le vendeur ne voulaient pas s'embarquer dans une procédure lourde. D'autant plus que finalement, j'étais quand même un bon client prêt à payer un bien dont ils voulaient se débarasser vite. Ne pas sous-estimer cela.

Néanmoins, si ça avait duré un peu plus, on était bon pour la voie de justice. J'ai voulu éviter les frais d'avocat pour me faire conseiller. Mais c'est parfois inévitable.

Attention là aussi aux avocats. Dans une immeuble que je connais, un propriétaire refusait de payer ses charges communes au syndic pour les travaux. Un avocat sournois lui a conseillé de continuer de refuser, en lui disant qu'il était dans son droit. Totalement faux, et il a perdu rapidement devant le juge. C'était perdu d'avance. Mais l'avocat a eu sa paie...

Conclusion : se méfier des notaires, des avocats, des agents immobiliers, des vendeurs, et de vos réactions impulsives. Réfléchir objectivement à la meilleur solution la plus simple, ravaler sa fierté, et régler les choses avec une fausse amabilité, mais une amabilité quand même. Si possible...

Je peux vous donner un avis non pas de spécialiste, mais de bon sens, et de ce que j'ai appris au fil des ans pour obtenir des résultats sans s'aventurer dans des procès ou des avis de conseillers couteux : faire les choses dans les règles (écrites et précises), et TOUJOURS prévoir une défaillance de l'autre partie.

En d'autres mots, espérer le meilleur, mais se préparer au pire.

D'une part, il faut se baser sur la loi, pas sur les accords verbaux. Tout doit être signé et clair. Si la loi dit 4 mois, et qu'un délai plus court ne peut se faire qu'avec accord des deux parties, il faut considérer que c'est 4 mois, et que plus tot serait un "bonus" mais pas certain.

Ensuite, si le compromis est bien rédigé suivant les conditions générales d'usage, il y a des indemnités prévues à charge de la partie défaillante en cas de retard. Evidemment là on est parti dans les procédures et c'est à éviter. Surtout avec une personne comme celle que vous décrivez. Cela dit, elle peut toujours hurler, si elle est en tort et n'a pas de motif valable, elle est en tort. C'est à vous de ne pas perdre la raison, de ne pas vous mettre en infraction par impulsivité, et de demander un dédommagement.

Suggérez-lui, poliment et indirectement, sans menace, mais clairement et fermement, qu'elle va y perdre BEAUCOUP plus en ne signant pas.

Pour la location et les factures, dans votre cas, le mal est fait, vous avez déjà tout calculé "un peu court".

Je vais être aussi dans un déménagement similaire dans quelques mois. J'espère donc que le vendeur respectera les 4 mois. Il est également possible que ce soit 3 mois, car le notaire évalue que c'est possible, le vendeur et moi-même sommes d'accord. Mais je ne prends ça que comme une possibilité éventuelle! Pas une certitude.

Donc j'accepte le fait que je vais probablement résilier mon bail actuel un peu plus tard, et donc payer 1 mois de trop pour la transition, mais c'est le prix à payer pour le confort.

Sinon, j'ai un plan B si je veux vraiment rogner sur les couts et tout résilier dès que possible : si ma location est résiliée avant et que le vendeur traine, j'ai repéré un endroit où je peux louer une sorte de kot, pour un prix bas. Et j'ai un lieu pour entreposer les meubles.

Cela dit, avec une famille, cette option devient compliquée.

Bref, prendre une marge de sécurité.

Et pour terminer, comme disait je ne sais plus qui, "on passe des contrats avec des gens, pas avec du papier". Le mieux est toujours de tester un peu le vendeur (ou l'acheteur) avant, de voir à qui on a à faire. Et d'oublier les gens tordus (sauf bien sur quand on a vraiment pas le choix).

J'ai failli sombré dans les ennuis avec mon compromis, et par le dialogue et une négociation subtile sans s'énerver, j'ai sauvé les meubles. Mais c'est aussi parce que le vendeur, bien que très malhonnête, n'a pas franchi une certaine limite, et a fait preuve d'un minimum de bon sens au dernier moment. S'il avait vraiment été mauvais, bien qu'étant dans mon droit, c'était parti pour un procès...

Effectivement, j'ai oublié de préciser qu'il s'agit de la Wallonie, autour de Namur, et que ce n'est pas vraiment un immeuble à appartements, plutot disons une grosse maison.

Le PEB ne donne pas d'info très précise, et forcément décevante pour les maisons de plus de 20-30 ans. C'est surtout flagrant sur l'échelle A, B, C, D, ... On voit très clairement où on se situe, même si on ne comprend rien aux valeurs.

Ca ennuie beaucoup de monde, mais moi qui aime les chiffres, les comparaisons, et les graphiques, je trouve ça bien. C'est un pas indispensable vers des habtitations de meilleur qualité. Bien qu'il faudra encore beaucoup d'efforts pour que tout le monde s'y mette. Mais il faut bien commencer par un début.

Ca force aussi les vendeurs, les acheteurs, et les agents, à se pencher sur des questions plus techniques, et a ne plus vendre un batiment comme un grille-pain...

Enfin, non, ma comparaison n'est pas bonne, car pour le grille-pain, il y a un mode d'emploi, une garantie, des infos sur la fabrication, un service après-vente, alors que pour l'immobilier, en général, il n'y a rien... Sauf que, contrairement à un grille-pain, on en prend pour 20 ans ou plus.