Faites le mort. Ne répondez pas. N'accusez même pas réception. Oubliez simplement la question.
En cas d'insistance, vous pouvez répondre que cette somme qui vous est réclamée, si elle est justifiée est à déduire du montant XXX augmenté des intérêts, que vous aviez laissé en garantie. Mais bon, ce serait juste pour le fun.
Juge de paix ? Quel juge de paix ?
Vivez en paix t pensez à autre chose !

Autre solution : tenter d'obtenir leur départ volontaire (et rapide!) pour éviter une plainte au pénal pour faux et usage de faux...

Une procédure prend toujours du temps, et les frais ne sont récupérés que dans la mesure de la solvabilité des intéressés. Or, dans le cas présent, il est permis d'émettre des doutes !

Un seul proprio, ça simplifie déjà les choses...

Et vous êtes combien de locataires ?

Vous pouvez sensibiliser votrez proprio aux problèmes de sécurité, et faire valoir qu'une protection renforcée est un plus pour vous, mais aussi pour la valorisation de son bien.

Pour répondre à votre question, je ne connais pas de document à citer, mais j'imagine que votre proprio est bien conscient qu'il lui incombe de munir la porte d'entrée d'une serrure efficace et (relativement) sure.

Je suis aussi proprio, et je m'occupe de sécurité par ailleurs. La meilleure porte munie de la meilleure serrure perd toute son efficacité si une clé disparait, si un occupant néglige de la fermer, etc.  Imaginez une porte de sécurité, blindée. Vous avez 3 locataires qui ont chacun 3 clés. Un d'eux perd sa clé ou se la fait voler. Soit l'investissement de la porte devient inutile, soit vous remplacez la serrure et toutes les clés. Vous voulez connaitre le prix ? Et qui va payer ? Une porte de sécurité, pour un lot locatif, et sous la responsabilité des preneurs, c'est jouable... Sécuriser sérieusement la porte de l'immeuble, c'est bien plus aléatoire. Dans le cas que vous citez, il est fort probable que lke cylindre soit usé et soit la cause du blocage de la serrure. Dans un premier temps, vous pouvez "retourner" le cylindre, dans l'urgence. Ensuite, il convient de le remplacer. Vous pouvez (selon le modèle) en faire faire un qui soit compatible avec les clés existantes. Heu... en disant "vous", je vise le proprio.

En tant que locataire, vous avez le droit d'exiger que la porte d'entrée soit munie d'une serrure en état de fonctionnement.
Vous avez le droit de pouvoir entrer et sortir de chez vous.

Le ou les propriétaires choisissent le modèle de la serrure en toute liberté. Dans le cas d'un immeuble en copropriété, le syndic peut faire procéder en urgence au remplacement de la serrure par une serrure similaire. Une AG peut décider plus tard de sécuriser la porte plus fermement, par une serrure (ou une porte complète) plus sécurisante.

Ces propriétaires détermineront quels critères il convient d'exiger.

rexou

Récolté et sollicité ?

Pour moi, il ne peut plus exister dans ces conditions une relation de confiance et ce syndic est à écarter au plus vite. Il peut reculer l'échéance, mais ce genre de pratique le met déjà en surcis.

Concernant les procurations... j'évoquais la possibilité de deux documents datés du même jour. Il n'y a donc ni première ni dernière... Il me semblerait logique de les annuler toutes les deux, aucune ne pouvant être validée plus que l'autre.

02/10 à 09H09 dans ce forum   

Heu... Si vous partez de l'hypothèse de 30 lots comportant chacun un nombre de millièmes égaux et appartenant tous à différents CP, le calcul est exact.

Sinon, dans l'absolu, pour autant que les quotités soient atteintes, deux personnes peuvent représenter une majorité, puisque "un CP, même majoritaire, ne peut détenir plus de 50% des voix représentées" Ce que "un" ne peut pas, un plus un peuvent. 

Concernant les procurations, je me demande toujours sur quelle base un syndic pourrait "demander" d'autres procurations à certains CP. Et en cas de crainte, il reste encore la possibilité de dater ces procurations du jour même de l'AG. Tout au plus, le syndic (ou tout autre) ne pourrait avoir qu'une procuration du même jour. Quid en ce cas ? Aucune de ces procurations ne serait validée sans doute...

Un échange de vues et d'idées est TOUJOURS constructif ! Cela peut déboucher sur une solution "euréka" ou pas, mais je ne comprends pas les critiques de Luc, qui citait pourtant : "... De la confrontation des idées le consensus commence à émerger ...."
Je ne vois rien d'émotionel, juste une démocratique liberté d'expression.

Une personne (avec ou sans les voix de ses mandataires) ne peut représenter plus de 50% des quotités présentes. OK

Mais pourquoi "3 à 6" ???
D'où sortez vous ces chiffres ?

A mon sens, j'avais compris que deux personnes minimum pouvaient atteindre une majorité, si les millièmes qu'oils représentent leur permettent.
Non ?

Non, je n'avais pas cherché à finasser... je me suis simplement planté d'un an dans mon calcul.