Si l'agent est intelligent, et qu'il y a souvent cette "incompréhension", il ferait bien de revoir son modèle d'annonce.
Si le vendeur est intelligent, et que l'agent ne l'est pas, il ferait bien de changer d'agent.

Ceci étant, rien n'empêche de faire une proposition au prix que vous jugez correct, avec un argumentaire pour appuyer votre prix potentiellement inférieur à la somme "appartement + garage séparé".

oui, raisonnement logique avec les locataires sérieux et qui paye en temps et en heure mais sinon, qui devrait réellement payer ?

Oui,il y a  bien eu un état des lieux mais tant pour le garage que pour la cave listés distinctement, on ne fait état que des lampes et des prises plus l existence d'une  bouche d aération dans la cave. (La cave est une pièce arrière du garage et séparée par une porte).

L'humidité est apparente sur mes meubles sur lesquels il y a des taches de moisi et sur mes cartons qui sont soit moisis soit tout ramollis.

rexou a écrit :

Je remarque quand même que depuis le 4.10, l'initiateur de ce post n'est plus intervenu et nous laisse débattre sans lui.

Laurent74 a supprimé ses interventions !

bonjour
je voulais acheter un appartement et au moment de discuter du prix pour l'offre d'achat  avec l'agent immobilier, ceci m'a dit que le garage n'etait pas compris dans le prix et que je devais ajouter 40000 euros parce que l'achat du garage etait obligatoire et que cela etait precise' dans l'annonce, ce qui ne correspond pas a la verite'

En fait, apres la description de l'appartement et du prix de 340000 euros, l'annonce dit:....a private garage in the garden completes this property.
Donc aucune mention n'est faite au prix du garage de 40000 euros.

Qu'est ce que cela signifie? est ce que je peux pretendre d'acheter au prix publie et ne pas au prix qu'on ma dit verbalement apres?

l'agent a aussi ajoute' que le proprietaire a deja refuse une offre au prix publie' dans l'annonce, c'est a dire 340000, garage inclu et que jamais dans l'annonce il n'y avait une reference au fait que le garage etait inclu mais que c'etait precise' qu'il coutait 40000 euros.

je sais que la loi dit que si un produit est marque' avec un prix dans les magasins, meme si le vendeur s'est trompe' , l'acheteur peut pretendre d'acheter ce produit au prix qui est expose', meme s'il n'est le bon prix.
est ce que cela s'applique aussi dans le cas que je viens de presenter?

merci beaucoup
Cosetta

...

Bonjour,

Oui le syndic est bien agréé IPI

Oui, vous avez la même vision que moi, je ne comprends pas sa notion de préavis, je lui ai demandé des explications, sans nouvelle pour le moment.

Le syndic a refusé d'ajouter le point de nomination d'un nouveau syndic lors de l'AG annuel (je sais qu'il en avait le droit car 10j avant l' AG).

Dans son point pour le renouvellement de son mandant, le syndic a indiqué que ce sera au CDC d'organiser l' AG pour nommer un nouveau syndic, mais sauf erreur de ma part cette prérogative est à la charge du syndic sortant dans un délais de deux mois, non ?
Le CDC serait dans l'l'illégalité d'effectuer cette AG, non ?

Bonjour la communauté,

Y en a t-il parmi vous qui ont déjà investi dans des foncières belges type SIR sur le long terme ?

Quel est votre ressenti de ce produit d'investissement par rapport à l'investissement immobilier physique ?

Quelles sont vos rentabilités ?

Puis-je vous suggérer de lire ceci: https://ejuris-consult.be/servitudes-passage.shtml
En particulier, le fait que c'est d'un fonds à un autre, et non d'une personne à une autre.
A noter qu'il y a un cas de jurisprudence lié à la suppression d'une servitude qui y est présenté.

L'article nouveau 710bis du Code civil énonce que lorsque la servitude a perdu toute utilité, le propriétaire du fonds servant peut demander au juge qu'il ordonne sa suppression. La jurisprudence a tendance à exiger que la perte d'utilité soit totale (Cfr. Banques de jurisprudence).
....
Toutefois, on admet qu'une servitude peut également se justifier par le seul agrément du fonds dominant, en dehors de tout caractère d'utilité économique. Mais alors cet agrément doit présenter un caractère objectif. Il doit, suivant la jurisprudence, constituer un agrément pour le fonds, et non pas un simple avantage personnel au propriétaire.
Jugé que : "Pourvu que cet agrément soit objectif en ce sens qu'il puisse profiter à tout autre propriétaire du fonds dominant".
...
Rappelons, que les servitudes peuvent s'éteindrent dans trois cas :
- l'impossibilité d'user de la servtitude;
- le non-usage pendant 30 ans;
- la renonciation.
...
JURISPRUDENCE RECENTE

- Servitude de passage - mention marginale de la demande de suppression - perte de toute utilité (710bis C. civil.) : La demande tendant à la suppression d'une servitude de passage née par titre pour cause de «perte de toute utilité» doit être mentionnée en marge conformément à I'article 3 de la loi hypothécaire.
Pour que le critère «perte de toute utilité» puisse être pris en considération pour supprimer une servitude, celle-ci doit avoir perdu toute utilité pour le fonds dominant. La perte d'utilité doit être complète. D'autres critères, comme la question de savoir si l'utilité de la servitude pour le fonds dominant est proportionnelle à la charge de la servitude pour le fonds servant, ne peuvent être acceptés.
On ne peut pas comprendre sous le terme d'utilité dans le sens de l'article 7I0bis du Code civil uniquement I'utilité actuelle pour le fonds dominant; il faut également tenir compte de l'utilité future ou potentielle. La servitude doit en outre être restée utile pour le fonds servant, non pour son propriétaire ou son usager (JJP¨2017, p.).
Justice de paix de Merelbeke : Jugement du 23 juin 2015

Bonjour,
nous avons un problème de décompte de sortie suite à la vente d'un appartement.
Le souci vient surtout des frais de chauffage, vu les variations de prix récentes

Voici les faits:
- le décompte ISTA au 20/4/23 pour la période du 1/4/2022 au 31/3/2023 se base sur un montant global de ~46000 € pour l'immeuble (frais fixes + variables)
J'ai demandé l'origine de ce montant théorique mais le syndic persiste à ignorer ma demande.
Ce chiffre semble pourtant exorbitant, sachant que pour la période précédente il était de ~7000€.
Certes les prix ont été plus élevés en 2022 mais pas dans une telle proportion (d'autant plus que la consommation réelle a baissé de 30% suite au remplacement de la chaudière au printemps 2022)
- la facture de régularisation Total du 17/7/23 pour la période du 11/6/2022 au 10/6/2023 mentionne une consommation réelle de 17838€ HTVA (à comparer au montant théorique ISTA de ~46000€), et un remboursement de 25657€ HTVA à la copropriété !
Les dates de décompte ISTA et Total ne se recouvrent pas complètement, mais j'imagine que dans ce cas on applique quand même la répartition calculée à partir des calorimètres à la facture de régularisation ?

De notre côté nous avons un locataire qui est parti le 28/2 et nous avons vendu l'appartement le 4/5.

Dans son décompte du 2eme trimestre, le syndic nous réclame le montant calculé par ISTA basé sur le calcul théorique exagéré. Lorsque je demande un décompte global basé sur la consommation réelle (incluant donc le remboursement de Total) je n'obtiens pas de réponse...

Je voudrais donc savoir quelle est la règle en cas de sortie de copropriété, afin de pouvoir obtenir un décompte clair et complet.
Ceci doit aussi me permettre de clôturer les comptes avec le locataire qui a payé l'essentiel des avances

Je vous remercie d'avance pour vos commentaires