Le voisin s'est calmé....

Il semble que les notaires ne publient plus les résultats des ventes publiques comme avant (C'est la que je "pompais" les infos... ) Ils gardent ces renseignements pour eux..
Comme cette histoire m'énervait un peu, j'ai consulté un juriste et voici sa réponse:

Je vous confirme que l’adresse d’une personne physique, même si celle-ci n’est pas nommément identifiée, constitue une donnée à caractère personnel au sens du règlement (UE) 2016/679 du Parlement européen et du Conseil du 27 avril 2016 relatif à la protection des personnes physiques à l'égard du traitement des données à caractère personnel.
L’article 4.1 de ce règlement définit les «données à caractère personnel» comme étant « toute information se rapportant à une personne physique identifiée ou identifiable (ci-après dénommée «personne concernée»); est réputée être une ‘personne physique identifiable’ une personne physique qui peut être identifiée, directement ou indirectement, notamment par référence à un identifiant, tel qu'un nom, un numéro d'identification, des données de localisation, un identifiant en ligne, ou à un ou plusieurs éléments spécifiques propres à son identité physique, physiologique, génétique, psychique, économique, culturelle ou sociale ».
Le fait de conserver et de rendre accessible sur votre site Internet des données à caractère personnel n’est pas interdit en soi mais il est requis à cette fin que vous puissiez vous prévaloir :
- Soit du consentement de la personne concernée ;
- Soit de la nécessité d’exécuter un contrat conclu avec la personne concernée ;
-Soit d’un intérêt légitime.
En l’espèce, il ne semble pas que l’une de ces trois situations soit rencontrées.
En outre, la personne concernée dispose de certains droits à l’égard de ses données dont le droit de s’opposer à l’utilisation de ses données et le droit d’en requérir l’effacement.
C’est ce droit qui est invoqué par Monsieur xxxxxxxxx.
Je vous recommande donc d’effacer les données concernées de vos répertoires et de confirmer à Monsieur xxxxxxxxxxxx que vous procédez à cet effacement.

Adieu le bottin téléphonique !
Où allons nous....

Voici un courrier que nous avons reçu sur ce même sujet:

Monsieur ########,
Nous vous souhaitons d'abord une belle année 2019 et espérons que vous avez passé de
beHes fêtes.
Nous nous permettons de vous adresser ce courrier par rapport au problème de souris
survenu fin novembre 2019 dans l'immeuble situé 10, rue ##### à 1060 Saint~Gilles.
Leur présence a été détectée dans les appartements du 1er étage puis dans l'appartement du
rez-de-chaussée. Elles ont été entendues sous les planchers et sont sorties dans la chambre
de l'appartement de *** par les interstices non bouchés entre les lattes du
plancher. Elles sont également présentes dans l'encadrement de porte de la salle. de bain de
#########. Elles grattent pour le moment l'isolant à l'intérieur de l'encadrement de
porte (copaux retrouvés régulièrement sur le sol). Nous supposons qu'elles tentent de sortir
par "interstice entre l'encadrement et le sol.
Lorsque nous vous avons fait part du problème, vous avez d'emblée certifié que c'était la
responsabilité des locataires. Cependant, aucune clause dans le contrat de bail ne fait état
des problèmes relatifs aux nuisibles et dans l'annexe sur le code du logement qui y est joint,
il est dit que le propriétaire doit assurer au(x} locatalre(s) un logement sans nuisible.
En réponse à cela, vous avez précisé dans un mail à ######. que puisqu'il n'y avait
pas de souris à l'état des lieux des locataires et qu'il n'y en avait pas eu pendant plusieurs
années, leur présence était d'office la responsabilité des locataires.
Nous avons décidé de faire venir un service de dératisation (####) afin d'avoir l'avis d'un
spécialiste et de s'assurer que le bâtiment soit traité correctement et ce, dans les plus brefs
délais. La présence de souris cause en effet des désagréments aux locataires comme au
bâtiment lui-même.

Le technicien d'#### est venu le jeudi 13/12/18 et le 02/01/19.
Voici ses constats:
leur présence n'a rien à voir avec une saleté potentielle de l'immeuble. Selon lui,
elles entrent via les tuyauteries d'eau et de chauffage et/ou la fenêtre du local
chaudière donnant directement sur la rue. Celui-ci comporte en effet une vitre brisée
qui a été remplacée par une planche n'obstruant pas totalement la fenêtre. Une
fente d'un bon centimètre et demi est visible entre la planche et le châssis de la
fenêtre, ce qui laisse largement aux souris, la possibilité d'entrer (voir les photos en
annexe.) la présence du chat de Madame #### les décourage à rester au sous-sol.
Elles circulent ensuite via les dlts-tuvaux et sous les planchers (non présents dans
l'appartement de Madame ####).
Concernant leur absence lors de l'état des lieux puis tout au long de ces années, leur
arrivée soudaine se fait le plus souvent par hasard. Une première souris trouve un
chemin pour entrer dans le bâtiment, balisant derrière elle la route aux autres.
l'ennui étant que lorsqu'un chemin a été frayé, le problème se répète à nouveau à
moins de boucher Il entrée. La présence importante de souris dans la commune de
Saint-Gilles est par ailleurs bien connue de leur service.
En conclusion, la cause relève de manière incontestable de la structure de l'immeuble qui
offrent des possibilités d'entrer aux souris.
le problème qui se pose est le suivant: lorsque l'enveloppe de l'immeuble n'est pas
totalement hermétique et que des entrées sont aisées pour les souris, la responsabilités des
frais de « désourisation » incombe alors au propriétaire uniquement. Ce dernier a en effet,
l'obligation d'assurer la jouissance paisible du locataire en application de l'article 1719 du
code civil. Tant qu'il y aura des entrées libres et faciles pour des souris ou d'autres rongeurs
tels que les rats, la responsabilité du propriétaire sera toujours engagée.
Quand la responsabilité du locataire est-elle engagée?
Celle-ci est engagée lorsque; par exemple, une porte ouverte et qu'ainsi une souris
pénètre dans l'immeuble. Cela n'est de toute évidence pas le cas. Après avoir consulté l'avis
du syndicat des locataires, son représentant est formel: dans ce cas d'espèce, étant donnée
l'ouverture d'un bon cm et demi laissée entre la planche censée remplacer la fenêtre et le
châssis de celle-ci, et dans la mesure où la dite fente se trouve à hauteur de trottoir,
l'enveloppe de l'immeuble n'est pas hermétique. les frais de « désourisation » sont sans
contestation possible, à charge unique du propriétaire.
Nous vous remercions dès lors de bien vouloir régler à madame #####, le
montant de 423,50 euros sur le compte no ##########.
Vous trouverez el-joints, les rapports réalisés par le technicien, la facture d'#####, la
preuve de paiement et des photos de la fente.

Nous demandons par ailleurs que la fente entre la planche et le châssis de fenêtre du local
chaudière soit correctement bouchée.

Si le propriétaire le souhaite, en ultime arbitrage nous pouvons faire appel au service
d'inspection du logement de Bruxelles. Celui-ci ne limiterait cependant pas son inspection au
seul problème de la présence de souris mais l'élargirait à l'ensemble du bâtiment, en
vérifiant les normes de sécurité, de salubrité, d'habitabilité et de conformité des
équipements (installations eau, gaz, électricité) ...

Nous vous remercions de l'attention que vous prêterez à notre courrier et vous prions de
recevoir, cher Monsieur ######, l'expression de nos meilleures salutations.

Ce qui nous fait 600 soirs par an... Ça ne laisse pas beaucoup de soirées de libre pour le syndic

Toute personne occupant l'immeuble en vertu d'un droit personnel ou réel mais ne disposant pas du droit de vote à l'assemblée générale, peut formuler par écrit au syndic ses demandes ou observations relatives aux parties communes qui seront à ce titre communiquées à l'assemblée; (577-8 §4 8° du C.C.)

Pour moi il s'agit de petites réparations locatives liées à un usage normal des lieux, et donc à la charge du locataire...

Et devant une facture de 250 € de main d’œuvre d'un serrurier professionnel, vous auriez dit quoi ?

Que voulez-vous dire par augmenter les charges ? Augmenter les provisions ?

Si les arbres sont à plus de 2m de la propriété du voisin, il ne peut pas exiger de les abattre.
Il peut seulement exiger de les élaguer, c'est à dire couper les branches qui débordent sur sa propriété. Et cet élagage est à la charge du locataire.
A noter qu’abattre un arbre à haute tige nécessite un permis d'urbanisme...