Et pour compléter, j'ai utilisé le terme "en bourse" par facilité.  J'aurais dû dire "en placements financiers".  Il n'y a pas que les actions, il y a tout le reste, pas toujours aussi risqué que ne le croit le commun des mortels.

Bien que pour ma part, des actions Nestlé soient moins risquées qu'une obligation d'état français...  Mais vous avez raison, ce n'est pas une remarque sur l'immobilier.

Je considère qu'il y a même des dettes qui diminuent les risques.
Je pars du principe que la diversification réduit le risque.
Un exemple simplifié à l'extrême pour illustrer mon raisonnement : prenons un chef d'entreprise dont le patrimoine ne serait constitué que de son entreprise pour une valeur de 100.  Aucune diversification, si les choses tournent mal dans son entreprise, il prend de plein fouet une baisse de patrimoine.
Si son banquier accepte de lui faire un crédit, disons de 60, en prenant en gage les titres de l'entreprise.
Avec ce crédit il place 60 en bourse en veillant à ne pas investir dans la même région, le même secteur... que son entreprise.

Son bilan est donc à l'actif de 160 et son passif de 60.  Net, toujours 100.
Mais si ses investissements boursiers sont suffisamment décorélés de l'activité de son entreprise, la diversification va permettre de réduire la baisse de patrimoine global si les choses tournent mal dans son entreprise.

Evidemment, à court terme (crise covid planétaire par ex), il peut y avoir des moments où le risque semble multiplié, mais toutes les études montrent que la diversification réduit le risque (si c'est décorrélé bien sûr).

Panchito,

Au lieu de vous gargariser de votre sempiternelle net-étiquette, posez-vous la question si politesse, courtoisie et bienveillance ne devraient pas y figurer.
En tout cas, une consigne sur le forum Pim, est " attitude cordiale dans les différents échanges"...

Nouvelle agence immobilière en charge de la vente, nouvelles photos.

Qu'y a-t-il de risible me direz vous ?

Le photographe n'a pas caché la pancarte (dépendue) du notaire qui a proposé le bien à la vente pendant 4 ans sans succès...

En Wallonie, la législation s'applique aux baux.  De résidence ou non. Avec des différences.
En Wallonie, la législation s'applique.  Aux baux et à un tas d'autres sujets. Avec des différences.

Et dans beaucoup d'autres parties du monde aussi.  Avec des différences.

Pour autant que :
-  le locataire y fasse exclusivement sa résidence (principale ou secondaire) càd n'y exerce pas d'activité professionnelle et ne déduise pas en charge une partie de ses loyers ;
- le bien soit situé à Liège ville ;
- vous soyez l'unique propriétaire en pleine propriété.

L'imposition se fera en 2 parties :
- le précompte immobilier qui devrait être en 2021 de +/- 1195€ (1060 * 1.863 * 60.5%).  J'espère ne pas avoir fait d'erreur.  Vous ne devez rien faire, l'administration va vous envoyer une invitation à payer.  Si vous êtes propriétaire depuis 5 ans, vous devriez y être habitué.
- via votre déclaration fiscale vous devez déclarer ces 1060 € (le RC non indexé) à la rubrique 1106.  En principe vous deviez déjà le faire depuis  5 ans. (4 ans si la donation a eu lieu en cours d'année).  Il est difficile de déterminer le montant à payer au final puisqu'il dépend de nombreux paramètres (votre taux marginal d'imposition, vos déductions diverses (intérêts pour d'autres biens éventuels, consommation de titres services...).  A la très très très très grosse louche, ça devrait approcher les 1350€ si votre taux d'impôt est de 50%.

Le fait que vous louiez depuis l'année dernière n'a pas d'incidence sur l'impôt final (pour autant que le préalable 1 ci-dessus soit coché).
Si l'immeuble n'était pas loué les années précédentes, vous deviez quand même déclarer le RC dans la même rubrique.

Par ailleurs, pour rejoindre une autre discussion, votre précompte est au final de 12.44% de vos loyers brut et l'impôt de 14.10% (à la louche).
(26.54% loin de 43% ?  ok, je ne tiens pas compte d'abatements pour charge.  Dois-je être enfermé pour autant ?)

Votre réponse n'est pas assez concrète pour moi, désolé.
Pour ma part, je prends des abandons de recours pour 2 raisons :
- la certitude que le bien est assuré comme je l'entends (pas de risque que le locataire ne paye sa prime que la première année ou que ce soit sous-assuré),
- pas de risque de ping-pong entre assureurs différents en cas d'incident (il n'y a qu'un seul assureur que la cause soit de la responsabiilté du locataire ou de la mienne).

Je ne fais que de l'unifamiliale.
Au niveau avantage financier, je n'en ai aucun puisque la partie "abandon de recours" est répercutée en charges pour le locataire conformément au bail.
Au niveau pratique de gestion, je ne dois pas réclamer au locataire la preuve que l'assurance est prise/payée/suffisante puisque tout se fait par moi.  Comme en plus j'ai regroupé toutes mes assurances chez le même courtier et que j'ai fait tomber toutes les échéances en même temps, je ne gère mes assurances qu'une fois par an.  Difficile de faire plus pratique.

Il y a de nombreux articles qui mettent en garde contre les abandons de recours, mais je n'ai jamais compris ce qu'on leur reprochait.
La seule critique que je peux entendre c'est pour le locataire qui n'est pas couvert pour son contenu.  J'ai résolu le problème via le bail qui le précise expressément et comme je passe toujours beaucoup de temps à expliquer chaque clause du bail, mes locataires sont parfaitement informés que s'ils ont du contenu de valeur, ils doivent l'assurer par ailleurs.

Pourquoi ?

Je ne mettais aucunement en doute la véracité de votre calcul mais je reconnais que ma formulation pouvait effectivement le laisser entendre.
Je réagissais à la fin de la citation :

Je vous crois sans problème, vos RC sont certainement en adéquation avec vos loyers au vu de votre calcul.

Mais lorsque le RC est déconnecté des loyers, l'impôt payé en Belgique sur l'immobilier peut devenir très symbolique.
Et comme tout le monde n'a pas la même appréciation de la symbolique, je reformulerai en disant "à tout le moins très très très loin des 43.8% que vous invoquez".

Vrai si vous avec un RC en lien avec vos loyers.
Faux si vous avec un RC totalement déconnecté de vos loyers.
C'est là que se situe l'inéquité.