Alors, il faut analyser la situation réelle : si le mur est (en partie) un mur de l'habitation (mitoyen, maison, véranda, garage, ...), le taux de 6% est possible (avec les autres conditions à remplir bien sûr).
Si le mur est une sorte de clôture du jardin, ce n'est pas une habitation ==> taux de 21%

Bonjour,
Si le mur n'est pas lié (il touche !) à la maison, la TVA sera de 21%.
Pour bénéficier du taux réduit à 6%, il y a plusieurs conditions et la première est que le mur soit en contact direct avec la maison.

Rien à voir avec le fait de fournir de l'eau et de l'électricité....
Il ne peut pas refuser l'accès à la terrasse s'il n'y a pas d'autres possibilités mais ce n'est pas le sujet ici...
Par contre, rien ne l'oblige dans votre texte à collaborer en fournissant eau, électricité, ...

A mon avis, oui !
On peux lui demander, éventuellement lui proposer une indemnisation mais pourquoi devrait-il obligatoirement accepter pour des travaux aux communs de l'ACP ?
Pourquoi lui et pas un autre appartement, même si c'est 3 étages plus bas ? ou la conciergerie ? ou une prise commune (local ascenseur ?) ?

C'est pas sympa de sa part (comme refuser les toilettes au facteur  ) mais c'est son droit... enfin, je crois 

En quoi serait-ce la mission du syndic de proposer de placer un défibrillateur et, en plus, de prévoir des formations aux premiers secours, à l'utilisation d'un extincteur, d'un défibrillateur, ...
A chacun de faire ce qu'il croit nécessaire dans ce cadre là !

Mais je crois avoir compris votre problème, vous avez un problème avec le mot syndic et vous le mettez partout au lieu d'utiliser les termes adéquats comme papa, maman, domestique, prof, coach de vie, ...
Et, bien sûr, vous avez toujours vécu dans une dictature et ne savez donc pas que vous pouvez faire des choses par vous même dans ce pays aux lois bizarres qui laissent encore des libertés diverses (de plus en plus limitées) aux citoyens...

GB, vous n'avez probablement pas lu les deux articles ciblés !
C'est du grand n'importe quoi : 8 CP dont 5 qui n'en ont rien à faire et les CP désignent comme syndic 1 des 5 qui ne veut rien faire...
Et cette jeune CP (qui doit être une copine de la journaliste) ne fait rien à part se plaindre...

Pourquoi seulement le bailleur responsable ?  Vous non plus n'avez pas respecté cette clause du bail.... et vous n'avez fait aucune remarque au bailleur pour lui signaler "son oubli".

Vous semblez avoir la mauvaise habitude de chercher à mettre toutes les fautes et responsabilités sur le bailleur en oubliant vos propres devoirs et responsabilités... Entre l'état des lieux de sortie, les rideaux déchirés par votre chat, la cheminée pas ramonée, le chauffage pas entretenu, le plafonds et je ne sais plus quoi mal nettoyé, maintenant une clé manquante (la mauvaise excuse du nouveau barillet avec seulement deux clés....) et j'en oublie peut-être.

Essayer de terminer ce dossier en discutant avec votre ex propriétaire et en trouvant un juste compromis EQUILIBRE.
Votre vie n'en sera que meilleure

Je crois me souvenir que vous avez reçu la meilleure réponse donnée durant toutes ces interventions par une habituée de ce forum  :
==>  téléphonez au SECT concerné pour leur poser la question     Et PAF !   

Bonjour,
La première chose à vérifier est ce que dit votre acte de base !
Il est fort probable que la réponse s'y trouve et qu'elle sera négative à moins d'obtenir l'accord des autres CP lors d'une AG.
Donc, s'il remplace quand même, vous pourrez continuer à lui compter sa part dans tous les frais de chauffage de la chaudière commune même si sa part de consommation relevée sur son compteur est zéro.

Mais dans une ACP avec 3 appartements, il y a probablement moyen de discuter ensemble pour définir une solution amiable qui servira les deux autres appartements le jour où la chaudière commune devra être remplacée...

2 "géographes et économistes" de l'ULB qui "ont interrogé les propriétaires de 22 logements mis en location à Bruxelles"

Un gros ramassis de n'importe quoi avec des méconnaissances, des erreurs importantes, ...
Aussi bien ceux qui ont fait l'étude que la rédactrice de l'article semblent ne pas y connaitre grand chose en gestion d'une location et, encore moins vu les erreurs monstrueuses qui sont faites, en fiscalité immobilière.

Quelques extraits :
"Rappelons que le revenu cadastral est une valeur théorique censée refléter le revenu locatif d’un bien en fonction de ses caractéristiques et de son quartier, dont on déduit forfaitairement 40 % de frais d’entretien et de réparation. "

"La question est d’autant plus sensible que le précompte immobilier – impôt dû par tous les propriétaires, occupants comme bailleurs, calculé sur base du revenu cadastral – représente environ 30 % du budget ordinaire des communes belges (hors enseignement obligatoire), et constitue l’une de leurs principales ressources financières. « Dès lors, une réévaluation de cette part destinée à l’entretien modifierait le calcul du revenu cadastral et pourrait avoir des répercussions sur la fiscalité et les finances publiques », souligne l’étude."

"Rapporté à la rente locative, on arrive à des salaires horaires complètement fous, autour de 400 euros de l’heure, même en tenant compte des frais engagés, ce qui est largement supérieur au salaire moyen brut à Bruxelles autour de 20 à 40 euros de l’heure (selon le niveau d’enseignement) », pointe Margot Dior Peelman."