forum Vous n'êtes pas identifié(e) : Inscription :: Identification | Recherche Forum
Si j'ai quelqu'un qui a été condamné pour vol, viol, abus divers et variés, je serais content de le savoir.
En effet, mon "concierge" dispose des clefs des logements...Mais on ne peut pas. Point.
Tout ce qui n'est pas légiféré on passe outre lol
ils ont demandé, ont obtenu mais le syndic a demandé exactement ce que la parlement demande à toute personne externe, un casier judiciaire à tout les trois mois, la durée du contrat en fait, il ne prend pas en main, il regarde la patte blanche et c'est tout! tout le monde s'est incliné sans rechigner, comme quoi parfois il suffit de demander pour obtenir, dans cet immeuble en question, beaucoup d'enfants rentrent en bus scolaire seuls de l'école....voilà c'est tout.
copropriétaire engalère a écrit :Bonsoir, tout est dans le titre et je m'explique.
un concierge connu de la justice mais pas des cp, dealait dans sa loge......
jusqu'à ce que la brigade des stup fasse une descente pas très joli jolie, l'embarque et nous voilà sans concierge, mais entre tout ça,
de petits larcins ont été commis dans des appart, trois fois rien mais bon, pas agréable non plus.
certains proposent d'exiger un casier judiciaire à toute personne travaillant dans les communs, au cas où un serial keeler n'aurait l'idée saugrenue de s'engager pour frotter nos paillasons et couic!!!!!voilà, faisable ou pas?
Un concierge qui serait sous contrat d'emploi serait un salarié de l'ACP et non un soustraitant.
Une société de nettoyage dans le cadre d'un contrat avec l'ACP n'est pas une sous-traitante. Les salariés de cette société effectuant les travaux de nettoyage ne sont pas des sous-traitants.
NON effectivement, admettons qu'on l'exigerait des gens qu'on engage, chauffagiste, plombier ocasionnels ......inclus.
Bonsoir, tout est dans le titre et je m'explique.
un concierge connu de la justice mais pas des cp, dealait dans sa loge......
jusqu'à ce que la brigade des stup fasse une descente pas très joli jolie, l'embarque et nous voilà sans concierge, mais entre tout ça,
de petits larcins ont été commis dans des appart, trois fois rien mais bon, pas agréable non plus.
certains proposent d'exiger un casier judiciaire à toute personne travaillant dans les communs, au cas où un serial keeler n'aurait l'idée saugrenue de s'engager pour frotter nos paillasons et couic!!!!!
voilà, faisable ou pas?

Modifié par Grmff: don't feed the troll svp (mais j'ai laissé le chat. Trop mignon...)
@Galere : cette question ne vous concerne pas, gardez vos dards, piques et méchancetés pour votre FB à moins que ce forum veuille migrer sur FB peux-être ?
Les gens migrent où ils veulent sans que ça vous fasse couler le mascara! et si je me sens concernée, je répond que ça vous plaise ou pas!
en l'occurence, votre copié/collé ne m'inspire pas tant c'est du tricoté à l'envers.......
lol ! "un notaire judiciaire qui a pénétré avec la police chez la locataire" c'est du flan!
grmff a écrit :Si un modérateur passe par ici, il se pourrait qu'il décide d'effacer les dernier messages, afin de laisser retourner ce fil de discussion sur la loi relative aux copropriétés dans les limbes de l'histoire des modifications de la loi sur les copropriétés, nombreuses depuis 2008.
Et paf ! comme vous dites sur le forum.
Ha non! le PAF! c'est l'autre grmmf!!!
Je connais Attila Tufekci il a un bureau à Schaarbeek, mais une fois n'est pas coutume, je ne vois pas la corrélation entre l'article sur les douanes et les propos tenu par Attila Tufekci .......ou alors j'ai rien compris évidemment.
pour les douanes, c'est très facile de contourner les prix TRUMP.......déjà on livre + que lui nous livre, puis suffit de passer par un pays qu'il a oublié ou qu'il ne connait pas.
et ici
https://www.facebook.com/groups/1531191083610972
effectivement, chacun fera son opinion qui n'engage que lui seul.
Puisqu'on en est à l'échange de bonnes adresses il y a aussi:
https://www.facebook.com/groups/1713553102055365
copropriétaire engalère a écrit :Yves Van Ermen a écrit :mvhl a écrit :GT a écrit :La personne âgée pourrait se rapprocher de son fils et d'un notaire pour envisager dès à présent une donation avec réserve d'usufruit.
Mais le fils n'a pas non plus les moyens de payer ces travaux ... et il s'inquiète donc que la charge lui tombe dessus vu que sa mère ne pourra pas payer, et que lui doive s'endetter pour payer à la place de sa mère.
Je lui ai dit en rigolant que le mieux serait que sa mère vende l'appartement avant l'appel des fonds, mais dans un immeuble inhabitable qui risque de s'effondrer, personne ne voudra l'acheter.
La vente en viager pourrait peut-être lui permettre de rester dans les lieux.
...........à condition que le débirentier accepte la charge des travaux! moi je vendrai à l'acp tout simplement et j'irai vivre dans un petit studio.......
Vendre à l'ACP ? Vraiment?
L'ACP ne peut légalement disposer d'un patrimoine immobilier.
CROTTEALORS!!!!! mais l'acp peut racheter les loggias concierge, les garages, l'appart serait pour combler les futurs paiements, un truc dans le genre?
mvhl a écrit :GT a écrit :La personne âgée pourrait se rapprocher de son fils et d'un notaire pour envisager dès à présent une donation avec réserve d'usufruit.
Mais le fils n'a pas non plus les moyens de payer ces travaux ... et il s'inquiète donc que la charge lui tombe dessus vu que sa mère ne pourra pas payer, et que lui doive s'endetter pour payer à la place de sa mère.
Je lui ai dit en rigolant que le mieux serait que sa mère vende l'appartement avant l'appel des fonds, mais dans un immeuble inhabitable qui risque de s'effondrer, personne ne voudra l'acheter.
La vente en viager pourrait peut-être lui permettre de rester dans les lieux.
...........à condition que le débirentier accepte la charge des travaux! moi je vendrai à l'acp tout simplement et j'irai vivre dans un petit studio.......
@Libra
ça ne change rien, la personne peut s'y domicilier mais elle apparaitra dans la compo ménage du proprio, donc pas un bon deal en ce qui nous concerne.
j'ai vraiment besoin du secours d'un éclairage.
moi aussi......
copropriétaire engalère a écrit :G.B. a écrit :Comment l'avez-vous appris ?
C'est l'avocat, le greffier ou le juge qui vous l'a dit ?
1) ça ne vous regarde pas
2) j'ai rien à vous prouver
3) vous avez fini choupi?https://forum.pim.be/uploads/552d41ca14 … 102039.png
je comprends que 1,3K adhérents envoient à 2 admins des documents anonymisés et avec des noms de rue à inventer bien sûr et ce process a fortuitement informé notre galère sur l'existence de 8 procès impliquant un syndic comme vous relatez sur ce forum , donc grâce à FB
https://forum.pim.be/uploads/5aa66fdd31 … 6ecf28.jpgFinalement merci à GT pour le questionnement
![]()
Je partage personnellement votre opinion " si je devais présenter un guide, ce serait à visage découvert"
Toutefois vu le nombre d'auteurs de sites internet qui ont été lourdement sanctionnés par décisions judiciaire afin de cesser de publier et se taire, il ne faut pas s'étonner que la parole de tous ceux qui s'estiment concernés par l'habitat en copropriétés perdure sous d'autres modes de dialogue et/ou d'échange entre citoyens.
et ça vous chatouille où exactement? en quoi ça vous regarde? parfois les décisions judiciaires sont judicieuses, taisez vous!
je me contente d'être grmmf à mes heures et le reste ne vous concerne en rien!
copropriétaire engalère a écrit :-pour que le pv soit valable, les non présents doivent le signer et le renvoyer au syndic
C'est idiot.
Si un propriétaire n'est pas d'accord, il aurait un pouvoir de blocage en ne signant pas?Boarf, on n'est pas à une proposition absurde près. Mais bon, les conséquences d'une proposition irréfléchie...
j'ai mis le jugement ici sur le forum en son temps hein! l'ag a été annulée par le juge de paix de Schaarbeek, ce cp anglais habitant la france est parvenu à annuler 4 ag à la suite! dont celle à distance alors qu'il avait actionné le "bouton" mais n'a pas signé et renvoyé le pv, donc pas valable! paf!
Comment l'avez-vous appris ?
C'est l'avocat, le greffier ou le juge qui vous l'a dit ?
1) ça ne vous regarde pas
2) j'ai rien à vous prouver
3) vous avez fini choupi?
ou bien il y a contradiction ou bien, une fois n'est pas coutume, j'ai rien compris........
Code du bien-être au travail
Selon le Code du bien-être au travail (loi du 4 août 1996 relative au bien-être des travailleurs lors de l'exécution de leur travail), l'éclairage de secours est spécifiquement l'éclairage permettant de maintenir les activités économiques en cas de panne de courant, tandis que l'éclairage de sécurité assure une évacuation sécurisée. Le Code précise que l'employeur est responsable de la fourniture de l'éclairage de sécurité obligatoire et de la signalisation de sécurité.
à Evere, le syndic nous a bien expliqué que c'était obligatoire, nous avons 5 étages......
https://www.etaplighting.com/fr-be/blog … n-belgique
Arrêté royal relatif aux normes de base en matière d'incendie
L'Arrêté royal du 7 juillet 1994 relatif aux normes de base en matière d'incendie exige un éclairage de sécurité dans tous les bâtiments. Les exceptions sont les maisons unifamiliales, les bâtiments composés de deux étages au maximum et d'une superficie totale inférieure à 100 m2, ainsi que les bâtiments industriels. (Cette dernière catégorie relève bien sûr du Code du bien-être au travail.) Dans ces bâtiments, une installation d'éclairage de secours n'est pas obligatoire.
L'Arrêté royal utilise les termes éclairage de sécurité et éclairage de secours de manière interchangeable.