Merci à tous pour les réponses dans lesquelles j'ai dû me replonger puisque mes chaudières ont été installées il y a plus de 2 ans maintenant.

Entre temps, j'ai demandé les tarifs pour le contrat omnium bi annuel de Vaillant et ils demandent 385 HT si la chaudière a entre 2 et 4 ans. Belle somme!
Sur 15 ans, si je compare ce contrat a un contrat entretien bi annuel "de base" qui est à 144 HT, ça fait une différence de plus de 2000€ par chaudière à l'arrivée. Ça qui laisse un budget conséquent pour les diverses réparations à faire et le remplacement de la chaudière si elle devient trop capricieuse (je serais en effet surpris que sur 15 ans, j'ai plus de 2000€ de réparations... par chaudière).

Mes calculs n'étaient pas bons et je constate une différence que je ne suis pas prêt à mettre pour une couverture omnium.
Je vais donc partir sur un entretien bi annuel à 144HT que je répercuterai sur les locataires comme convenu dans leur bail.

Reste à déterminer ce que je leur répondrai s'ils rouspètent arguant qu'un entretien pour chaudière gaz n'est légalement obligatoire que tous les 3 ans.

Aux prochains changements de locataires, je modifierai le modèle de bail de sorte à mentionner comme vous le suggérez qu'il y aura un forfait à prévoir pour l'entretien bi annuel et j'abandonne l'idée de l'omnium qui est globalement trop coûteuse (il faudrait que je demande 20€ par mois pour cette assurance, c'est trop important).

Merci encore!

Ce qui m'attriste est que si la situation se confirme, tout le monde sera globalement perdants, locataires comme propriétaires.

À chaque fois qu'un gouvernement a cherché à réguler le marché locatif, les effets pervers ont toujours contre balancé les aspects positifs, toujours annoncés soit par volonté démagogique visant à conforter une réélection soit par sincère volonté de réduire les inégalités.

Vu comme les choses tournent, j'avoue que l'idée d'émigrer me chatouille également...mais pour aller où? il y a encore beaucoup de chemin en pente à parcourir avant que la Belgique devienne invivable: c'est, malgré ses problèmes, un pays merveilleux où il fait très bon vivre.

Il est plutôt simple de ne pas se rendre objectivement coupable de discrimination non? rien d'écrit et au final, si on dit qu'on préfère un dossier à un autre parce qu'il y a un meilleur feeling, je ne vois pas sur quelle base on peut être amendé.

Bonjour grmff,

Je me permets de remonter ce fil car je suis dans le même cas que celui que vous décrivez ici.

Avez-vous fini par installer une coupole? mécanique? quel fut le coût? est-ce obligatoire à Charleroi pour un immeuble de 4 logements?

Par avance, merci 

Pourquoi pas? On a bien des situations en France par exemple où le montant de la retraite du privé est conditionné par les autres ressources (retraite du conjoint, retraite du public). Il y a donc bien une jurisprudence de ce genre de considération (i.e. "a t-il besoin de cette aide publique").

Je comprends bien qu'on vit dans un monde où c'est de plus en plus chacun pour sa pomme; votre rengaine, je l'ai déjà entendue de nombreuses fois ("j'y ai droit!").

Mais il faudrait peut-être aussi se poser la question plus globalement. Pourquoi y renoncer vous demandez? il y a plein de réponses mais, par exemple, on sait que si la pression fiscale en Belgique est si forte, c'est entre autres choses parce qu'il y a un coût de la solidarité collective incroyablement élevé. Si une personne a suffisamment de revenus passifs que pour ne pas avoir besoin de l'allocation chômage (qui ne serait donc que de l'argent de poche), autant que quelqu'un d'autre qui n'a pas de revenus passifs en profite, vous ne croyez pas? le coût du chômage sera moins élevé globalement --> le monstre État aura besoin de moins d'argent --> le FISC n'aura pas besoin de faire la chasse aux particuliers qui ont plusieurs biens loués (et hop, j'évite temporairement le HS   ).
Pourquoi croyez-vous qu'on piste les chômeurs et qu'on leur demande des preuves de recherche active pour qu'ils continuent à toucher le chômage? parce que le versement de cette allocation sous-entend que la personne cherche un job bien sûr! et si elle ne cherche pas (rentière grâce à la bourse ou immobilier) --> l'allocation est coupée.

Je simplifie volontairement, pour la démonstration, il est évident que la réalité est plus complexe. Mais je pose la question: que ce soit légale signifie t-il que c'est juste?

Chacun sa réponse, chacun ses choix, chacun ses valeurs.
Personnellement, et ça n'engage que moi, si un jour je n'ai plus besoin de travailler et que j'arrête, je serais bien incapable d'aller demander l'allocation chômage. J'aurais bien trop honte auprès des gens autour de moi, connaissant ma situation.

Il y a des gens qui sont rentiers immo multi-propriétaires et qui touchent le chômage?

Voici mes réponses, sous réserve que je ne dis pas de bêtise bien sûr

- Date d'entrée dans l'appartement
- Non
- L'indexation peut se faire à la date d'anniversaire du bail, tous les ans donc
- Vous pouvez négocier en arguant que vous ne voulez pas une telle augmentation et menacer de déménager. Ceci étant, je suppose que si votre loyer n'a pas été indexé depuis 2008, même après indexation, il reste très bas par rapport au marché locatif. Si c'est le cas, vous n'êtes malheureusement pas en position de négocier. Si ce n'est pas le cas, alors votre bailleur préférera peut-être diminuer l'indexation plutôt que supporter tous les frais liés à un changement de locataire (gestion par l'agence immobilière, travaux pour remettre l'appart au goût du jour, perdre un locataire qui a toujours payé ses loyers depuis 2008 etc.). Dans tous les cas, votre bailleur a été bien généreux de ne pas indexer toutes ces années, c'est une chose appréciable!

Bonjour grmff, vous avez mis une colocation en place finalement? je suis curieux de votre retour d'expérience si cela ne vous dérange pas 

Bonjour, j'ai indiqué ça dans le sujet  Wallonie donc, plus précisément le Hainaut.