forum Vous n'êtes pas identifié(e) : Inscription :: Identification | Recherche Forum
Comment un syndic peut faire un bon budget sans venir voir le bâtiment?
Je "plussois" comme dirait Rexou même si je ne sais pas trop ce qu'il veut dire mais effectivement je reste effaré que le syndic belge n'est pas légalement habitué à faire une tournée d'inspection mensuelle de son portefeuille.
Je souhaite que le syndic s'estime concerné en vertu de la législation et/ou son institut des professionnels de l'immobilier aka l'IPI pour aviser ses clients et les clients de ses clients ( les résidents) en diffusant en cette fin d'année les douzes dates de passage qu'il inscrit maintenant à son planning d'activités pour l'an 2026.
Puisque c'est la saison des voeux 
G.B. a écrit :Si qq'un sait comment l'IPI voit les choses ?
Je ne suis pas membre de l'IPI. Et j'ignore la façon dont l'IPI voit les choses.
Interrogez l'IPI qui répondra ...ou non.
l'IPI ne donnera jamais sa posture / position à ce sujet.
Tout le monde connait l'IPI et sait cela.
Idem dans le chef des Bâtonniers, le commerce judiciaire est une pratique très libre et leur réponse est invariablement " Mais chaque avocat fait comme il veut !".
Cette pratique commerciale amène les conséquences suivantes :
1° Ils se présentent aux audiences judiciaires souvent sans que les copropriétaires aient été avisés et cela malgré un article du code civil depuis la loi du 2 juin 2010, un texte qui est peux-être d'ordre impératif mais non d'ordre public car aucune sanction n'y est prévue par la législation en vigueur
2° Le rôle du Syndic se limite à payer les factures des avocats
3° En pratique, c'est toujours un copropriétaire qui "valide" officieusement les conclusions d'avocats, le syndic partant du principe qu'il est de passage, ne connait pas le "dossier" et il ne facture pas les heures chronophage qui seraient nécessaires pour lire et relire lesdites conclusions judiciaires
4° Les Magistrats font confiance aux avocats qui représentent " l'assemblée générale souveraine maîtresse de ses intérêts" et feignent de croire qu'une "convention d'honoraires" a été signée alors que c'est généralement "open bar"
alors que franchement ne pensez-vous pas que ce financement serait mieux employé pour conserver l'immeuble avec une truelle, on peut constater cela très souvent dans le cadre d'un litige entre copropriétaires ( je n'évoque pas ici un procès d'un fournisseur qui réclamerait le paiement de sa facture)
il y a de facto dans la réalité une " mainmise " sur les finances copropriétaires qui ignorent intégralement tous les tenants et les aboutissants et le passages d'avocats au palais et les conclusions prises en leur nom lorsque les juges instruisent une plainte en matière de copropriété forcée.
Or, le débat judiciaire ne doit pas se borner à un débat de droit avec des avocats qui répètent et martèlent aux magistrats un déni décidé par une mauvaise décision d'assemblée générale étayé par un passage opportun d'un huissier constatant que "Le sol de la cave est sec" ou un Architecte mandaté par un syndic judiciaire prétendant mensongèrement que "il n' a pas d'infiltations dans le garage" du plaignant
Les avocats ont parfaitement le droit de ne pas dire la vérité aux magistrats et même si le métier dudit copropriétaire plaignant est "embouteilleur chez coca" il voit les murs imbibés et le salpêtre qui ronge les fondations comme une mérule.
Tout justiciable souhaite aboutir à un résultat concret via un magistrat afin de protéger son patrimoine
Pour ces motifs, la "bonne administration de la justice" déraille parfois en matière de copropriété forcée , au détriment de ce que l'on appelle l'intérêt général de l'ACP elle-même 
Je lis fortuitement LE CRI • JANVIER 2011 • N° 350 page 29 "COPROPRIETE
Le site internet : obligatoire ?
La nouvelle loi sur la copropriété (du 2 juin 2010) precise que le syndic est chargé de permettre
aux coproprietaires d' avoir acces à tous les documents OU informations a caractere non privé
relatifs a la copropriete, de toutes les manieres définies dans le reglement de coproprieté OU
par l' assemblee generale, notamment, par un site internet (article 577-8, § 4, 11°). La question se pose de savoir si
le site internet est obligatoire
ou non, d'autant que la version
neerlandophone du texte
est encore plus equivoque.
Le Secretaire d'Etat Carl Devlies
a repondu a cette question par la
negative lors d'un debat parlementaire
le 1 er decembre dernier. Il ressort
en effet que lors de l'examen de
la proposition de loi a la Chambre et
au Senat, le but n'etait pas d'imposer
un tel site internet. Le Conseil
d'Etat avait d'ailleurs suggere de
rayer l'exemple du site parce qu'un
exemple n'a pas de valeur normative
et qu'il ne doit pas etre mentionne
dans un texte de loi. Ce mode d'information
specifique a toutefois ete
maintenu dans le texte pour eviter a
tout prix son exclusion.
Actuellement, le Ministre Devries
verifie si une simple modification
legislative pourrait resoudre le probleme.
Suite au prochain episode... •"
Cette question ne porte pas sur le droit commun de la copropriété forcée mais sur le contenu de l'acte authentique ( les statuts) dont le respect est d'ordre public.
J'étais au Parlement pour le débat sur cette loi du 2 juin 2010 qui a inscrit dans le code civil l'obligation pour le syndic de communiquer l'adresse des copropriétaires sur simple demande. Je me souviens de Jacques Walckiers disant que ses clients voulaient rester anonymes par souci de respect de leur vie privée . Les députés ne l'ont pas suivi et cela d'autant plus facilement qu'il y avait eu antérieurement le jugement de Robert Waxweiler du 15 décembre 2006 d'une logique et d'un bon sens parfait disant que pour se concerter, les copropriétaires doivent nécessairement se connaitre les uns et les autres.
Depuis cette loi, exactement comme le décrit GT, plus aucun syndic ne refuse de communiquer l'adresse postale des personnes physiques qui sont membres des assemblées générales.
Sans doute grâce à l'IPI...
J'en profite pour dire ici que l'adresse postale des personnes physiques qui sont membres des assemblées générales devrait même être indiquée par les syndics sur leur feuille de présence.
Il me semble que les statuts ne stipulent pas toujours que les copropriétaires ont le droit d'accéder en consultation et en copie à tous les documents afférents à la gestion commune. Cette règle n'est pas prévue dans toutes les copropriétés, est-ce exact ?
G.B. a écrit :La procédure de soumission d'un acte sous seing privé en vue de son enregistrement a changé depuis le 31 janvier 2025.
La soumission doit obligatoirement se faire via MyMinfin.
La procédure complète est disponible sur le site web : Actes sous seing privé | SPF Finances.
Bizarre. J'ai enregistré un document rédigé sous seing privé en 2025, sans passer par MyMinFin. Donc, je sais que ce que vous racontez n'est pas correct.
En vérifiant le site du SPF FInance, on voit qu'ils ne sont pas du même avis que vous sur le caratère obligatoire: "Vous ne pouvez pas envoyer le document en ligne via MyMinfin ? Vous pouvez également envoyer le document par courrier."
Hé, il s'agit d'un message automatique d'information standard qui provient du SPF Finances , également en néerlandais en ces termes "Bevat uw e-mail een vraag tot registratie van een onderhandse akte? Dan kunnen we die niet behandelen.
De volledige procedure vindt u op onze website: Onderhandse akten | FOD Financiën.
Een digitale aanbieding via MyMinfin is snel en gemakkelijk. Voor meer informatie kunt u elke werkdag van 9 tot 17 uur terecht bij ons contactcenter op het nummer 02 572 57 57.
Met vriendelijke groeten, "
Pour la précision, je ne désire rien enregistrer du tout....
Intéressant d'apprendre que vous ne recevez pas ce même message lorsque vous écrivez au bureau de la sécurité juridique,
merci pour ce renseignement et pour les références légales GT
Le SPF Finance écrit dans un mail d'accusé de réception :
Madame, Monsieur,
Nous avons bien reçu votre mail. Nous traiterons votre demande dans les meilleurs délais.
Nous faisons notre meilleur pour vous servir le plus vite possible.
...
La procédure de soumission d'un acte sous seing privé en vue de son enregistrement a changé depuis le 31 janvier 2025.
La soumission doit obligatoirement se faire via MyMinfin.
La procédure complète est disponible sur le site web : Actes sous seing privé | SPF Finances.
mais apparemment ce n'est pas vrai du tout puisque Grmff dit avoir fait enregistrer un acte sous-seing privé ( autre qu'un bail ) par courrier adressé au Bureau de la sécurité juridique en 2025
https://bx1.be/categories/news/manneken … t-de-bain/
"Manneken Pis censuré sur le coffret bruxellois du Monopoly : il portera un maillot de bain"
Il y a deux compteurs d’eau.... chaque appartement actuel a une cuisine avec un tableau électrique dans chacune ,une salle de bain avec wc , une chambre à coucher et un living . ,
Il faut partir de cette réalité tangible pour votre introduire votre demande à l'urbanisme quand vous aurez un "dossier solide"
Pour l'anecdote j'ai connu un cas inverse : l'appartement a 2 portes et la construction de 2 appartemements avait été prévue selon les plans de construction déposés par l'architecte à la commune depuis 1960. Sur base de ces informations connues par l'Urbanisme , une nue propriétaire mal intentionnée a obtenu une suspicion d'infraction urbanistique et en a profité pour introduire une procédure en déchéance d'usufruit devant le Juge De paix avec le concours de M.V. ancien Bâtonnier à Bruxelles. La procès a duré pendant 3 ans, malgré l'attestation d'usage licite du bien que la Commune a su délivrer sur base des preuves :
- 1 compteur...
- Les décomptes du syndic qui avait toujours facturé 1 lot unique et jamais 2 lots, depuis 1960.
1°
J’ai demander les coordonnées des propriétaires au syndic qui m’a répondu qu’il ne sait pas à qui appartiennent ces garages .
C'est bien possible car le syndic n'est pas devin :il convient de préciser votre demande en identifiant précisemment lesdits numéros de lots de ces garages sur un plan de l'immeuble, vous avez un plan n'est-ce pas ?
2° Je tiens à préciser sur ce forum que :
a. Le syndic ne doit pas se satisfaire de disposer d'une simple adresse de "contact" pour les 350 copropriétaires à qui il adresse des factures à payer ...
b. A chaque assemblée générale, le syndic a l'opportunité et le devoir de vérifier l'identité des personnes physiques présumées copropriétaires et à qui il demande d'émarger sa "feuille de présence", document non obligatoire selon la loi mais logique et indispensable dans la pratique et que chaque syndic doit va joindre à son acte sous seing-privé aka le procès-verbal d'assemblée générale.
C'est donc à ce moment-là que Dupuis peut trouver réponse gratuitement à son questionnement.
NOTE : le PV / acte sous seing-privé sans l'identification des personnes physiques qui en sont les auteurs n'a aucune valeur pour le Ministre De la Justice Koen Geens et pour Monsieur Philippe Goffin qui est maintenant remplacé par Ismaël Nuino en qualité de Président de la Commission de la Justice à la Chambre. La DG législation du SPF justice partage leur avis, sinon le Ministre aurait modifié la loi depuis belle lurette, non ?
dans l’immeuble personne n’est habilité à recevoir un recommandé adressé à l’ACP et pourtant tant avec Bpost et le SignForMe fréquemment mis en oeuvre par défaut ( même si GT me contredit) qu'avec LES HUSSIERS, le SIEGE de l'ACP est à l'immeuble et sur cette base légale notamment l'article 55 du code judiciaire, c'est à l'adresse du siège qu'arrivent des recommandés judiciaires à retirer sous 8jours (je crois), des courriers simples et recommandés de Bruxelles Environnement qui notifie une infraction à la copropriété etc
Il me semble tout de même que ces courriers sont destinés à sensibiliser toutes les personnes physiques qui constituent l'ACP et pas seulement son représentant de passage aka le "syndic"
Un recours contre un jugement de justice de paix a été formé par une requête d'appel auprès du Tribunal de 1ère instance.
Le greffe a envoyé la requete par recommandé au siège de l'ACP dans cette fameuse boîte aux lettres dont nous parlions précédemment.
Il semblerait que le syndic n'a rien reçu au siège de son entreprise ...
Normal ?
Est-ce que les syndics présents sur ce forum peuvent répondre et dire s'ils ont parfois reçu également la requête d'appel en qualité de représentant de l'acp et préciser dans quel canton ?
Merci d'avance
La règle de l'urbanisme n'est-elle pas aussi variable en fonction de la politique menée par la commune :
- On sait qu'il est toujours possible de réunir 2 appartements,
- diviser un appartement en 2 lots , n'est pas toujours accepté par le service de l'urbanisme, il me semble
Mon compagnon désire remettre son appartement dans l’état où il était à l’origine c’est-à-dire 2 appartements séparés
'tite question : avez-vous 1 ou 2 compteurs pour l'eau, l'électricité, le gaz ? 1 ou 2 boites aux lettres ?
Un quidam demande l'accès à l'immeuble pour " contrôle qualité de la fibre" en brandissant un outil orange et gris mais lorsqu'on lui demande se présenter, il donne son prénom. Finalement, il affirme intervenir de la part d'une société A-Net de Zaventem mais il n'a pas été capable de montrer le moindre bon d'intervention, le moindre document qui aurait pû justifier son passage.
Je ne compte plus le nombre de "pannes" de nos ascenseurs X ces derniers se bloquant à certains étages.
Je constate ce même syndrome de blocage intempestif des cabines d'ascenseur entre deux étages, sans usager à l'intérieur et les ascensoristes viennent "simplement" faire un RESET des controleurs électronique qui sont installés partout,depuis quelques années.
Aujourd'hui c'est la Journée internationale des personnes en situation de handicap et UNIA en parle ici :
https://www.uclouvain.be/fr/sites/saint … n-contexte
https://mail.statik.be/t/r-e-tkiitjdd-nzluiiukt-r/
Diriez-vous que la mentalité en copropriété a évolué depuis cette publication en 2001 ?
https://www.lalibre.be/economie/entrepr … UJEZ4CFTI/
Et qu'en pensent les juges de paix des 19 cantons Bruxellois ?
Est-ce qu'ils oseraient condamner une copropriété pour abus de droit comme l'évoque Jacques Walckiers dans cet article de presse :
https://www.lalibre.be/economie/entrepr … UJEZ4CFTI/
"Mademoiselle Julie Fayt a 79 ans et éprouve d'importantes difficultés à se déplacer. Dans son appartement, elle utilise un appareil qui la soutient dans sa lente démarche. C'est d'ailleurs assez récent. Il y a peu, encore, elle ne quittait pas son fauteuil. Je m'oblige à marcher, insiste-t-elle, sinon je me sentirais complètement handicapée!Mais cela ne suffit évidemment pas à la vieille dame qui ne veut pas rester confinée dans ses quatre murs. J'aimerais sortir de chez moi, aller faire mes courses moi-même, ne pas obliger ma soeur qui a 81 ans à les faire pour moi. C'est la raison pour laquelle elle a acquis une voiturette roulante au prix de 160.000F. Dans un premier temps, elle installe une sorte de plan incliné. Mais la solution est rapidement rejetée par le syndic de l'immeuble qui, par courrier, informe Julie Fayt qu'elle ne peut pas laisser les planches à cet endroit. Je pouvais sortir, mais je devais chaque fois dégager les planches. Impossible pour elle, évidemment.
Sans se démonter, la locataire fait alors appel à un architecte qui lui dessine les plans d'un accès vers l'extérieur par sa terrasse. Bien sûr, elle est prête à prendre tous les frais à sa charge. Mais là encore, c'est un refus catégorique de l'assemblée des copropriétaires. Ce fut une grande déception, commentait Mademoiselle Fayt sur le plateau de l'émission Cartes sur Table. J'avais tellement envie de sortir. Voir des rosiers, vous savez, cela fait plaisir! A l'occasion du reportage, elle sort d'ailleurs avec l'équipe de la RTBF-Charleroi, et sa joie est visible en effet. Au point de vue mental, c'est important de ne pas se sentir cloîtré parce qu'on est handicapé! Alors elle ne comprend pas l'attitude de la copropriété, d'autant que le syndic (qui représente l'assemblée) semblerait avoir laissé entendre qu'il n'y aurait pas de problèmes avant qu'il soit question d'acheter la voiturette électrique. Un achat coûteux qui, aujourd'hui, reste complètement inutile. Les seuls arguments avancés pour étayer le refus sont d'ordre esthétiques. Cela détériore l'aspect résidentiel de l'immeuble, c'est tout ce qu'on m'a dit, conclut-elle, pour finir l'exposé de l'histoire.
Il semble pourtant qu'il s'agisse plus d'un problème de voisinage que d'une question d'urbanisme. C'est aussi l'avis de l'architecte lancé sur le projet d'accès. Les journalistes qui l'ont rencontré pour préparer l'émission rapportent que, d'après elle, les propriétaires ne lui auraient posé aucune question d'ordre technique, lors de son exposé des travaux nécessaires, remettant davantage en cause la réelle utilité, pour quelqu'un, de sortir de chez soi. Chacun semblait connaître une autre personne qui, elle non plus, ne sortait pas de chez elle et ne s'en portait pas plus mal pour autant, rapporte la journaliste Véronique Torton.
Le syndic ni aucun propriétaire de l'immeuble n'ont accepté d'être présent sur le plateau pour répondre à la vieille dame (on les comprend presque) Pour les représenter, la RTBF a donc fait appel à Jacques Walckiers de la Confédération des Immobiliers de Belgique. Je ne suis pas ici pour défendre une thèse ou une autre, déclare-t-il d'emblée. Je préfère chercher une solution au problème. Un problème où l'on voit le droit collectif s'oppose au droit individuel. Et de rappeler au passage qu'une nouvelle loi - de 94 - requiert l'accord des trois quarts des propriétaires d'un immeuble pour effectuer des travaux, là où la majorité était autrefois suffisante.
Mais quid, dans le cas de cette plaignante? Je lui conseillerais, répond le spécialiste, d'interjeter appel auprès du juge de paix, comme le permet la loi de 94 contre toute décision abusive, puisqu'il semble malheureusement dans son cas qu'aucune solution à l'amiable ne soit envisageable.Je vais sans doute faire cela, songeait Julie avant le générique de fin. Je n'en veux à personne, mais je veux pouvoir sortir de chez moi! Ce qu'elle n'a plus pu accomplir librement depuis deux ans déjà!"
A ce sujet, pardon si j'ouvre pas un nouveau post, c'est ok j'espère, donc actu 2025
Julien Vandenborre, le porte-parole de David Clarinval, le ministre de l’Emploi, indique de son côté que l’accord du gouvernement stipule que "spécifiquement pour les casco et les grands projets de rénovation, nous introduisons, après concertation avec le secteur et les organisations de protection des consommateurs, un système de protection légale qui organise une meilleure protection du consommateur qui souhaite transformer ou rénover. Mais, il est trop tôt pour communiquer sur la manière dont le nouveau gouvernement mettra en œuvre ce point."
https://www.rtl.be/actu/vos-temoignages … cle/744899
12 copropriétaires sur combien au total ?