Le propriétaire a peutêtre un problème provisoire d'argent. Proposez lui de faire l'avance du mazout, avec les autres locataires éventuellement, et de déduire cela des charges!

Valeur locative à Bruxelles !
On constate de grandes différences de loyer pour des biens similaires suivant leur localisation. Le nord et l'ouest de Bxl sont nettement moins cher et les communes dites populo ou à population immigrée ont souvent des quartiers très intérressants et agréable à vivre. Il est encore possible de trouver des appartements 3 chambres pour 700€ hors charges, voir même moins cher mais il faut chercher.
Bonne chance.

Il y a presque autant de type de comptabilité que de copropriété.
Je ne crois pas qu'il faille uniformiser la comptabilité de manière officielle car cela ne serait que la compliquer inutilement.
Je suis également, la pluspart du temps, pour un décompte annuel et non trimestriel. Que de temps, d'énergie et d'argent perdu.
Avec un CG efficace, qui controle effectivement, un décompte annuel, analytique est la meilleure façon de présenter la situation comptable et financière d'un immeuble. Fournir à tous les cp trop de données est parfois la porte ouverte à des discution sans fin en AG. Trop de temps est perdu en AG à des questions stupides sur lesquelles tout le monde s'échauffe et quant on en vient enfin aux points sérieux, les participants sont fatigués, énervés ou s'en vont.
Le point le plus important dans le controle d'une comptabilité d'immeuble est : tout ce qui doit être payé est payé et rien d'autre.
le second est le controle du coût des diffèrentes dépenses, mais là, 5 personnes ( CG et syndic) peuvent faire beaucoup plus et mieux qu'une AG de 100 cp.
C'est un avis de cp, mais aussi syndic et parfois aussi expert extérieur aux copropriétés.

Encore un post de plus pour faire avancer mon schmilblic.

Dans le CRI de décembre ( reçu ce matin: journal du SNP pour ceux qui ne connaissent pas) un éditorial très intéressant d'Olivier Hamal concernant le 10ème anniversaire de la loi sur la copropriété.
Très interessant, peut^^etre SNP peut-il le mettre sur ce forum.
Personellement, je suis d'accord à 85% après une lecture rapide.
L'article suivant concernant la certification des syndics communique le détail de la charte: à boire et à manger ! de quoi alimenter ici de nombreux débats.

La discution c'est comme agiter une eau boueuse, parfois on ne distingue plus rien. On laisse reposer une nuit et l'eau est devenue claire.

Hum, la dessus, comme on dit à bxl, je vais me reposer.

salutations cordiales à tous.

Pour désamorcer un peu la bombe des prises de positions trop extrèmes, je vous livre quelques réflexions.
Une copropriété n'est pas l'autre et ce qui fonctionne très bien dans un immeuble ne fonctionne pas du tout dans un autre. Et cela sans que l'on puisse toujours en trouver la cause.
Il suffit parfois d'un propriétaire sur 50 pour créer un mauvais climat et une suspicion sans motif légitime.
Il suffit parfois que le syndic refuse légitimement quelque chose pour qu'un ou plusieurs propriétaires commencent à s'en plaindre.
Certains conseils de gérance fonctionnent très correctement, controlant mais aussi aidant le syndic alors que d'autres cherchent des poux dans la tête du syndic ou essayent d'obtenir un quelconque avantage.
La loi, la pluspart des actes de base et règlements  de copropriété ne précisent pas les pouvoirs et devoirs du conseil de gérance et les assemblées n'y changent rien.
Dans certaines copropriétés, les appels de fond sont versés dans les 2 semaines par tous et dans d'autres il faut 2 ans.
Lors de certaines AG, même avec des avis opposés, les débats se déroullent correctement dans le respect alors que dans d'autres...
Je me souviens d'une AG où je représentai un client pour la première fois et au début de laquelle le président et un copropriétaire ont servi un dialogue digne de Bosseman et Copenolle, normal on se trouvaient près du marché au poisson. Ce n'était malheureusement pas un sketch mais bien un échange de nom d'oiseau bien vert...

Je crois qu'une copropriété c'est un peu comme un couple, le bonheur tient parfois peu de chose.

C'était simplement ma pensée du soir, sans aucune prétention.

Si je suis le raisonement de cet avocat, si son client a brisé une vitre, il faudrai n'en faire nullement mention dans l'état des lieux d'entrée du locataire suivant. Pas très correct pour ce dernier, et il aurait légalement le droit à faire modifier l'état des lieux sur ce point. Jamais un expert immobilier ne ferait pas mention de cette vitre brisée dans un étét des lieux d'entrée.  Voila la preuve par l'absurde que les affirmations de cet avocat sont erronées.
Dela évidement de l'intéret de faire effectuer les états des lieux par un expert professionnel, par exemple un géomètre.

Plaisanterie, ah bon.
Domage car à 125€ par copropriétaire, la certification aurait été d'un bon rapport et j'envisageai déja de constituer l'organisme chargé de la décerner. Bof ...

à immorp
Je ne connai pas de copropriétaires qui soit parti à l'étranger en emportant la caisse de la copropriété, par contre des syndics, ...
Ce qui ne veux pas dire qu'il y a moins de malhonetes parmis les copropriétaires que parmis les syndics mais seulement que les syndics ont, eux, la possibilité d'arnaquer la copropriété et non l'inverse.
L'occasion fait le larron.

a Grmff,
Après réflexion ( qui ne sont pas immobilères toutes), mon avis sur la certification évolue et vous n'avez vraiment pas tord. J'attends encore un peu avant de me faire une opinion définitive, enfin, définitive , seuls les imbéciles ne changent pas d'avis.
C'est vrai que les règles de l'IPI,dont je ne fais pas partie, moi, sont déja suffisament lourdes et complexes que pour y rajouter une couche par un autre organisme. Mais si l'IPI avait fait le ménage en son sein dès le départ, l'initiative n'aurait vraisemblablement pas lieu. Et je ne parle pas seulement des syndic, idem pour les agents immobiliers ( je ne suis pas sectaire, des problèmes existe dans d'autres professions mais nous sommes ici sur un forum immobilier). Je connai plusieurs agences immobilières qui contourne allègrement le règlement IPI, sans sanction et même avec la bénédiction de certains dirigeants quant ceux-ci ne ....
Combien d'agences ne fonctionnent pas sans un membre IPI actif ?
Je suis d'accord qu'il faut éduquer les copropriétaires, ou plutot les informer, les renseigner et les aider, et c'est là plus le travail du SNP, qui s'y emploie d'ailleur, mais il faut que l'IPI lorsqu'il découvre des malhonetes,n'hésite pas à les sanctionner durement et à le faire savoir.

Il y a des masses de syndics et d'agents immobiliers honnetes et qui font correctement leur travail, dans le respect de leurs clients et une petite partie de la profession donne une image très négative du secteur. On pourrai comparer aux supporters de foot !

Que l'IPI s'occupe des syndics, et des agents immobiliers, et le SNP n'aura à s'occuper que des copropriétaires, propriétaires.

Poussons tous le progrès dans la bonne direction.

C'est la que l'on va voir si la nouvelle majorité à l'IPI va faire réellement le ménage. Jusqu'ici rien ne m'a convaincu à l'IPI qui à plus penser à sa promotion qu'à la défense du consommateur.
Cela n'empèche que si les bons syndics peuvent être mis en évidence c'est une bonne chose. L'un n'empèche pas l'autre.

C'est encore un pas dans la bonne direction, enfin presque, car syndic c'est une fonction qui peut aussi être assumée par d'autres professionnels que les agents immobiliers. Je pense aux avocats, comptables, architectes, géomètres, ...etc et ils sont manifestement exclus de cette certification. Je comprend très mal l'implication du SNP qui cautionne cela. Le message de l'IPI ou du moins de certains de ses membres, que ce soit dans la presse, leur affichage etc... tend à faire croire aux copropriétaires que les immeubles doivent être gèrés uniquement par des syndics professionnels et membres IPI. C'est avoir une lecture très tronquée de la loi et réellement partisane.