Total du précompte immobilier payé en 2018 (pour mes biens autre que mon habitation) / Total des loyers : 0.62 mois de loyer.

Total de l'impact IPP (exercice 2017, revenus 2016) / Total des loyers encaissés : 0.59 mois de loyer.  (Je dois absolument acheter un nouveau bien à crédit. )

Au total 1.22 mois de loyer, soit 14.64% de fiscalité des loyers brut de brut.

Par contre, je n'ai pas sous la main le montant des droits de mutations (payés lors des achats) à amortir, il faudrait que je fouille dans les dossiers papiers.

Intéressant.
Ca mérite une réflexion approfondie.

Je persiste et signe.
Dans le cadre de la location d’un logement par un privé pour un usage privé, les loyers ne sont pas imposés.
L’imposition se fait au précompte, comme à l’IPP, sur base du RC qui n’est que théoriquement lié  au loyer.
Pour le dire autrement, pour l’imposition d’un bien X, peu importe que le loyer soit de 600 ou 1200€/mois, l’impôt sera le même.
Ce n’est donc pas le loyer qui est imposé.  Ce serait plutôt la propriété immobilière.

Ce n’est pas la même chose.
Les informations du cadastre sont bien connues du fisc.  Le montant des loyers n’est connu que par l’enregistrement des baux.  (Là je tends une perche à Rexou )

Pourquoi je pense que les droits de succession  «sont en partie  hors sujet» ?
Ils sont hors sujet parce que décéder avec 1 000 000€ en immobilier ou décéder avec 1 000 000€ en produits financiers, tableaux…, c’est exactement pareil au niveau des droits de succession (hors habitation personnelle).
Que ces droits de succession soient trop élevés ou pas, c’est un autre débat.  Intéressant certes, mais c’est un débat plus large qu’uniquement immobilier.

Ils sont en partie dans le sujet parce que faire une donation d’un patrimoine mobilier est incomparablement moins cher qu’un patrimoine immobilier.  Mais, et ce n’est qu’une opinion personnelle, notre tarif de donation mobilière à 3 ou 3.3% en ligne directe est tout de même extrêmement sympathique pour tout qui a la possibilité de s’organiser.

Les chiffres de mon exemple ne servaient qu’à calculer un hypothétique taux d’imposition.
Il fallait bien calculer les droits de mutation sur une base et trouver un montant de loyer en adéquation.
Que mon calcul de rendement brut de brut de 4.8% (que j’aurais dû m’abstenir d’écrire) soit intéressant, rentable ou pas, c’est un autre débat.  Chacun calculera sa rentabilité comme il veut.
Je maintiens qu’en Wallonie, trouver un logement de 150 000€ et le donner en location à 600€ n’est pas un exemple extravagant .  Evidemment, si je prends un loyer supérieur, le résultat de la réflexion sera que l’immobilier est encore moins taxé (et déjà suite à l’exemple, il y a des dents qui grincent).  Si je prends un loyer inférieur, j’aurais fait la démonstration que l’immobilier est plus taxé, mais je ne pense pas que l’exemple soit pertinent.

Toutes les remarques sur l’assurance, les travaux, la remise en état n’ont pas non plus de lien avec la fiscalité.  Un salarié doit acheter une voiture/un abonnement pour aller travailler, parfois un ordinateur, parfois des costumes ou des habits professionnels.  Tout n’est pas déductible, loin de là, donc sans impact non plus sur la fiscalité.

Par contre la réflexion d’Himura sur la rémunération du risque pris me paraît pertinente.  Mais l’Etat a-t-il fait le choix de moins imposer les loyers que les revenus du travail parce que plus de risques sont pris ?  Ce n’est pas impossible, mais à ce stade je n’en suis pas sûr.  Dans ce cas pourquoi le précompte mobilier sur les dividendes est-il égal (et que depuis peu) avec celui sur les intérêts ?

Que l’augmentation de la fiscalité augmente les loyers, c’est intuitif, ça me semble très probable même si je n’ai pas lu une étude scientifique qui le démontre.
D’autant que  d’une part, l’augmentation du loyer (hors indexation) n’est possible qu’à une certaine échéance (de 9 ans ou si c’est le locataire qui donne le renom pour un bail de courte durée).
Que d’autre part d’aucuns voudraient instaurer une grille des loyers (aujourd’hui indicative, mais demain lorsque tous les baux seront enregistrés ?).
Qu’enfin, un moment, on pourrait dépasser la capacité financière des locataires (de la demande).  A ce moment-là, on peut augmenter le loyer pour répercuter tout ce qu’on veut, il n’y aura plus de candidats locataires.

Grmff, je ne comprends pas

Sachant que la discussion initiée cherche à se placer hors du cadre des loyers commerciaux/professionnels/en société, est-ce un calcul impôt/imposable ou un calcul impôt/revenu brut ?

Pour l’IPP, ce n’est pas une question de premier, deuxième ou Xème bien.  C’est une question de montant des intérêts.  Avec un prêt «traditionnel» à mensualité constante, au début il y a beaucoup d’intérêts et ça diminue avec le temps.  D’où la condamnation   «à réinvestir quand il n’y a plus (assez) de crédit».
Pour ma part, je n’ai commencé à payer de l’IPP qu’après 19 ans parce que j’avais régulièrement fait de nouveaux crédits pour acheter de nouveaux biens et que parce qu’après avoir renégocié les taux des crédits, il n’y avait vraiment plus beaucoup d’intérêts.
Je suis d’ailleurs surpris que Grmff qui a bien compris l’intérêt du crédit et de l’effet de levier en soit à 1.5 mois à l’IPP.  Peut-être Grmff est-il moins jeune que je ne me l’imagine et que la grande partie de ses crédits est déjà remboursée (avec l’argent des locataires, bien entendu ).
Panchito le dit bien

  Par contre pour les miettes, là je ne suis pas d’accord.

Vous avez raison.

Que le locataire tente le coup, bien sûr, ça vaut la peine de demander.  Qui ne demande rien n'a rien.
Que le juge suive le raisonnement, ça ça me hérisserait parce que c'est de la liberté contractuelle et que la nouvelle loi n'a justement pas d'effet rétroactif sur ce point précis.  Un contrat, c'est un contrat vindjou !  Mais c'est vrai que le juge est souverain dans son tribunal.

Le fait que la clause soit rédigée, justement, différemment de la formulation pour les baux de 9 ans indique bien, selon moi, qu'il y avait une volonté d'appliquer une différence.
Maintenant, que le bailleur (ou son représentant) n'ait pas pris le temps d'expliquer la clause en détail lors de la conclusion du contrat ou l'ait mal expliqué ou que le preneur n'ait pas bien saisi la nuance (quand bien même elle aurait été expliquée)... c'est tout à fait plausible.

Je reformule mon intervention précédente.
Je n'aime pas les formules 3 et 4 (réduit la diversification).  En plus, à la louche un bien qui vous rapporte 18000€/an et qui vaut 210 000€ (n'ai-je pas mélangé les chiffres ???) c'est une rentabilité brut de brut de 8.5%.  Pourquoi s'en séparer ?
Je préfère la formule 2 à la 1 car on se rapproche de l'autofinancement.

Moi le projet "coup de coeur", pas nécessairement le plus rentable, c'est quelque chose qui me parle.
A choisir entre un immeuble patrimonial, plus coûteux en gestion et travaux, mais plus beau, moins rentable et un immeuble neuf sans âme, sans travaux mais plus rentable... et bien je choisis l'immeuble patrimonial (bon, l'écart de rentabilité est à analyser quand même, mais vous comprenez le sens du propos).
Me dire que je participle à la conservation d'un patrimoine, le plaisir de posséder un bel immeuble, la fierté associée.  Pour moi, ça a aussi une valeur.

Mais je ne suis pas conseiller, je ne connais pas votre situation, je n'aurai pas à assumer vos choix .

Humm, une belle maison de maître à Liège...

La remarque de GT est extrêmement pertinente.
Beaucoup de baux reprennent les dispositions des baux de courte durée ET de 9 ans.
Assurez-vous que ce que vous citez se rapporte effectivement à votre situation (courte durée).

La nouvelle réglementation wallone ne s'applique pas à votre cas.

Votre clause est tout à fait possible.  Sans être la plus habituelle elle se rencontre.
J'ai déjà eu la clause "Nonobstant ce préavis, si le preneur venait à casser son bail anticipativement, il s’engage à verser au bailleur une indemnité de 3, 2 ou 1 mois selon que le renom est envoyé respectivement avant la fin des 24e, 27e ou 30e mois."

Si même Grmff s'emmêle les pinceaux ! Où va-t-on ?     
Il devait certainement répondre au téléphone pour une demande de visite d'une main, poster sur le forum d'une autre, signer un bail d'une troisième et préparer une expulsion pour un mineur étranger non accompagné amateur de Nutella d'une quatrième...    
La routine pour lui...

Région  bruxelloise.
Bail de courte durée.
Le préavis est de 3 mois.
Si la fin du préavis coïncide avec le terme initialement prévu pour le bail, pas d'indemnité.
Si la fin du préavis ne coïncide pas, 1 mois d'indemnité due par le locataire.

Pour ce qui est du renouvellement, je passe mon tour, il me semble voir une ambiguïté dans votre texte, mais je peux me tromper.