Bonjour
nous sommes occupés a installer notre nouvelle chaudière  et le chauffagiste par l intermédiaire de notre application signale aux CP qu'il le souhaitent d installer des vannes thermostatiques (qui sont d'ailleurs obligatoires ).
Et voila qu'un CP indique au chauffagiste qu'il en profite pour enlever un radiateur dans sa cuisine . cela m'interpelle . L'acte de base et RC précise bien que si les radiateurs sont privatifs ...ils ne peuvent être modifiés qu'après une décision de l'AG voté au 3/4 des voix .
je le signale . et j'obtiens une réponse d'un membre du Conseil  qui dit en gros : moi (membre du conseil ) je suis dès a présent favorable à cette action ...donc n'attendons pas et ne perdons pas de temps ...enlevons le !!!!
je signale qu'il y a 25 ans j'ai fait enlever 2 radiateurs (SDB + garage ) en passant par l'AG et que pendant 20 ans la CP m'a comptabilisé 2 unités de consommation  pour des radiateurs qui n'existait pas . il y a 5 ans j'ai demander  a l'AG et obtenu que cela cesse .(cela représentait certaines années 1/8 de mes charges chauffage ).bien évidemment le syndic n intervient pas dans la discussion ...et aujourd'hui quand  le chauffagiste fait un récapitulatif des demandes  des CP  l'un souhaite  enlever  son radiateurs cuisine  ,mais également un autre demande 3 enlèvement dans son appartement .
Ce qui est occupé à se faire ce  jour !!!!j'ai beau avoir signaler  que l'on nous facture 20% de la consommation en fonctions des millièmes (sous prétexte qu'on bénéficie de la chaleur venant de gauche , de droite, d'en haut et en bas ...rien n'y fait .)
par ailleurs je m'interroge sur ce que vont devenir les relevés Ista  qui vont vraisemblablement être jeté avec lesdits radiateurs enlevés.(avec le risque que la consommation ne soit pas équitablement ventilées ...)
que puis je faire face à l'inertie du syndic ?

Bonjour
problème rencontrée dans la CP.
Suite a un dégât  le CP  informe le syndic de la problématique .
celui ci signale que le problème est couvert par l'assurance de la CP  même si c'est un problème privatif (raison pour laquelle l'assureur indemnise directement le  CP qui a subit les dégâts).
Le syndic renseigne l'assureur  qui signale que c'est pris en charge par le contrat d'assurance sauf la franchise de 269 euros .
la question se pose sur cette franchise .tel que le présente l'assureur il paiera 80%  du devis (HTVA) moins la franchise , le solde étant payé
lors de la présentation de la facture finale (soit 20% + TVA)
jusque là pas de soucis . Mais la franchise  est à charge de qui ? du CP (comme le laisse entendre l'assureur qui ne le dédommage pas des 269 euros
ou de la Copropriété  (après tout c'est elle qui a souscrit l'assurance) ?
le CP lèsé   de  269 euros ne devrait il pas demander à la CP de  l'indemniser de ce montant  qui devrait être mis à charge et dans les comptes
de la CP  comme c'est ailleurs le cas des autres sinistres ?
merci de m' éclairer à ce propos.

bonjour
en gros depuis 25 ans  je suis CP.
pendant 20 ans  on m'a ristourné 15 a 20%  des avances que j'ai fait sur ma consommation de chauffage .
depuis  5/6 ans  je constate une évolution négative à ce propos  .d'abord plus que 5 % puis  plus rien et depuis 2/3 ans  je dois suppléer
de 15 à à  20% en plus  des avances  !!! (ce qui fait 40% de consommation en plus en 5 ans )
je ne comprends pas cet écart  (rien dans mon comportement a changé ) et demande au syndic une analyse de la consommation  des différents CP .
il bouge pas  donc je mets ce point a l'ODJ de l'AG virtuelle qui comme par hasard s'est déroulé pendant mes vacances (le syndic sait que je prends mes vacances aux mêmes dates depuis 25 ans  je l'ai informé de cela a plusieurs reprises c'est la 2emme fois en 6 ans qu'il met une AG a cette date ).
j'ai donc mis a l'odj : analyse sur les 5 dernières années de la consommation de mazout des différents résidents.
Bien qu'ayant été représenté , cela n'a rien changé a ma demande . il est indiqué ce qui suit sur le PV de l'AG :
" le syndic informe que les consommations de chaque résident sont privées. En effet ,chaque occupant chauffe son appartement de la manière qu'il désire .Ce point ne fait pas l'objet d'une décision ou d'une argumentation en assemblée.  "         Circuler  il n'y a rien a voir .
je trouve cela problématique . en effet une part  de la consommation est proportionnelle aux millièmes (20%)
et les occupants ne peuvent chauffer leur appartement de la manière qu'il le désire sachant que le chauffage est "bridé" (norme de confort 20/21%)
et que la chaudière est actuellement HS  (puisque c'est l'été ).
par ailleurs : si je n'ai pas accès a ces documents comment puisje me faire  une opinion rationnelle sur cette problématique et a plus forte raison
contester éventuellement  le relevé des charges de chauffage .
merci de m'éclairer de vos avis .

Bonjour
lors de l'AG de janvier 19  le syndic  en nous forçant la main nous a indiqué que la firme Ista n'allait plus utiliser ses "tubes "  pour
la consommation du chauffage et qu'il fallait  vite signer un contrat de 10 ans de location de calorimètres à distance  qui ne nécessitait plus
l'accès dans les appartements .Cerise sur le gâteau  cela serait un peu moins cher que l'ancien système.(de mémoire 10 %)
Bien évidemment  aucune possibilité de faire jouer la concurrence  et de choisir un autre fournisseur . le syndic invoquait l'urgence.
De plus,  personnes n'a eu acces  au devis /contrat d'ista  ...  le syndic  a simplement  évoqué le coût de cette prestation  .
le premier relevé a été effectué (a distance donc ) en mai 20  (si ma mémoire ne me trahit pas ).Depuis ...rien
le syndic  en nous envoyant hier les charges du second trimestre (soit 10 semaines après sa fin ,bonjour l'efficacité ) nous indique qu'il n'a pas reçu
les décomptes individuels et qu'il relance sa demande auprès de la firme .
Cependant  la facture Ista  se trouve bel et bien  imputés dans les comptes dudit trimestre en date du 26 juin  pour un montant de 2356,67 euros
(rappel 19 appartements ) .
Cela vous semble normal ? avez vous d'autres infos  sur des problèmes similaires dans votre CP ?
le relevé aurait il donné des chiffres incohérents ?