Donc il est prévu que ce soit à votre charge.
Et c'est par ailleurs normal, c'est un service rendu aux occupants.

En effet, c'est à craindre !
Par contre, ce qui est inquiétant, c'est que cette initiative vienne du MR.
Laurette et consorts ne vont pas rester sur la touche...

Je joins mes remerciements au SNP (tiens, je pourrais aussi penser à m'abonner) et je m'interroge quand même quant aux raisons qui ont poussé Olivier Hamal à claquer la porte du MR.

En effet, assez fun comme situation.

A mon avis, en sa qualité de CP, il peut voter. Il conserve exactement les mêmes droits de vote direct ou par procuration que n'importe quel autre CP.

S'il devait exister un conflit de conscience ou d'intérêt (cas évoqué par PIM), rien ne l'empêche de remettre un vote blanc.

Merci Christophe ! :-)

Vérifier en détail les contrats, c'est en effet une excellente piste.
Les factures même sans indications fort précises doivent pouvoir être justifiées par le syndic et correspondre à un travail ou une prestation effectifs.
Mais encore faut-il contrôler et ne pas se contenter de n'importe quelle explication (à propos, pas mal l'électricien qui promène son stock d'ampoules)

Les commissions sous diverses formes accordées par les entrepreneurs sont presque des "actes commerciaux" et il est impossible de les détecter ou de les éliminer. Tout au plus peut-on espérer les diminuer en produisant différents devis à présenter en AG. Bien sur, en cas d'inertie des CP, le syndic qui est seul à présenter "ses" devis aura la partie plus facile.

Je crois que beaucoup de copropriétés connaissent des problèmes. Certaines les ignorent, les sous-estiment et d'autres les montent en épingle et font une montagne d'une misère. Difficile de trouver le bon équilibre... Mais quoi qu'il en soit, s'intéresser à la gestion et effectuer des contrôles sont un bon départ ! :-)

Murer la porte et les fenêtres peut être ? Mais à votre place, je me méfierais des bons conseils des connaissances...

Nous sommes dans les mêmes clous Grmff.

Et je persiste à répondre à Bada que le bailleur n'a pas à vérifier encore ce qui est permis ou pas. Si c'est toléré pour d'autres, aucune raison de harceler son locataire seul. La conciliation réciproque aide mieux la vie en commun qu'un respect borné d'un texte à la lettre. Et j'ajouterai aussi qu'il arrive que certains propriétaires, sans avoir nécessairement besoin d'être aussi syndic, ont la fâcheuse tendance de prétendre à un ascendant un peu hiérarchique sur des locataires. Comme dit Grmff, tout habitant a les mêmes droits et devoirs. Et la flexibilité ou la tolérance qui s'applique à l'un doit aussi s'appliquer à l'autre.

Luc, je conçois que vous me qualifiez d'égocentrique. Je suis en effet nettement moins légalomaniaque que vous. Et je suis pragmatique pour la vision générale de la copropriété, et pas pour favoriser un petit groupe en opposition à un autre groupe. En cas de réel conflit, on peut revenir aux textes et les comparer aux habitudes et tolérances devenues usuelles pour prendre une décision finale à faire respecter. Les réalités évoluent bien plus vite que les textes...

A côté des clous ??? 

Aucune contradiction avec la procédure que vous décrivez. Je suis moins précis parce que moins expérimenté, et les délais peuvent fort fluctuer d'une région à l'autre, d'un cas à l'autre.

A Bruxelles, le jugement original doit être tapé ET envoyé par recommandé à l'huissier par le greffe. La copie envoyée par la poste est sans valeur probante pour l'huissier.

Quelle que soit la manière dont on explique le délai entre la signification du jugement (déjà, il faut que l'huissier trouve et fasse signer le réceptionnaire) et l'expulsion, il faut au moins un mois, voire deux... Sans même compter la disponibilité nécessaire d'un camion et du personnel communal, de la police et de l'huissier. Et sans compter non plus l'intervention d'un CPAS par exemple.

Et nous sommes bien d'accord concernant l'intérêt de l'expert en fonction de la solvabilité supposée du locataire.

Stricto sensu, Grmff a raison et votre ex ne peut donner son renon unilatéralement puisque vous êtes trois signataires du bail (le proprio et vous deux).

Ce que j'ai voulu dire mais que j'ai mal exprimé, c'est que votre ex a le droit de quitter un appartement qu'elle occupe de fait seule depuis des années.

Et j'ai cru comprendre que ce n'est pas le point qui vous posait problème, mais le fait d'une demande de "désoladirisation" unilatérale. Illégal sans votre accord ET l'accord des deux autres signataires et à l'encontre des intérêts du bailleur qui perd une garantie.

Et Grmff a encore raison de relever qu'en définitive, les frais ne seront probablement pas fort élevés après 6 ans d'occupation. Surtout avec une proprio "amie" et l'absence de conflit majeur avec votre ex.

Je suppose que votre ex va négocier sa sortie. Le représentant du bailleur vous demandera de signer pour accord de fin de bail. Pour que vous soyez obligé de payer, il faut que votre ex soit en défaut de paiement ET que le proprio vous poursuive en justice...

Surfacturer des produits nettoyants... oui mais c'est un pourboire ça.

Dans le sujet fausses factures (qui m'a incité à ouvrir ce forum) j'ai tiqué comme vous... mais une facture de 40 euros pour un relevé de compteur et une autre de 110 euros pour un travail qui a été effectué, ça laisse fort peu de bénéfice final et ça implique DEUX factures bidon... Le syndic qui "ne sait plus" s'il a payé par virement ou en cash, c'est de la farce.

Les syndics sont souvent critiqués, mais ils ne sont ni tous honnêtes, ni tous stupides.

Je pensais plutôt à des commissions sur travaux... quelques % de commission sur quelques milliers d'euros facturés, ça ne laisse pas de trace, pas de preuve, et c'est d'une rentabilité incomparable avec les faits cités. Et les mêmes entrepreneurs (nettoyage, ascensoriste, chauffagiste, plombier, peintre, etc) peuvent "tourner" dans les différents biens gérés. Une relation de confiance se crée entre partenaires. Je pensais aussi à des frais de gestion, des manipulations bancaires...

Le malheureux qui escroque 40 euros pour un relevé de compteur qu'il a sans doute effectué lui-même, c'est le SDF de la profession...

La procédure que vous décrivez est "dans les normes", oui.
Jugement, envoi postal d'une copie, et ensuite, demande à un huissier (250 euros à récupérer en principe chez le locataire condamné) à payer, et demande à l'huissier de signifier le jugement (pour cela, il doit recevoir du greffe l'original du jugement, d'où le délai). Et quand cet huissier a pu signifier le jugement, le locataire dispose d'un mois pour aller en appel. Ceci n'empêche pas de faire exécuter le jugement si celui-ci est déclaré exécutoire.

Mais pour l'expulsion, nouveau délai (un mois au moins je pense), nouveaux frais, recours possible si le locataire s'accroche... et si vos zozos ne sont pas solvabls, tous les frais, y compris l'indisponibilité des lieux, les dégâts locatifs, les charges impayées, etc... tout sera à votre charge.

En conclusion, non, vous n'êtes pas "obligé" de prendre un expert. Mais si vous ne le faites pas, vous ne pourrez réclamer de dégât locatif... A vous de voir si le degré de solvabilité de votre locataire (celui qui a signé le bail) mérite cet investissement...