Vous avez un bail d'un an. Vous recevez donc, si je comprends bien votre renon pour quitter les lieux à l'expiration de cette année de location. Si c'est bien le cas, votre propriétaire ne doit pas justifier d'un motif pour ne pas reconduire votre bail. Et elle a en effet le droit de vous faire expulser.

Le chalet que vous occupez ne semble pas avoir été conçu pour une occupation permanente par une famille nombreuse. Vous n'avez pas investi à fonds perdus, vous pouvez emporter vos radiateurs. Comme Grmff, je doute qu'un logement social adapté à vos besoins soit disponible à bref délai. La solution est à rechercher en effet dans une aide du CPAS.

HP... je cherche aussi ce que ça peut bien être. Est-ce que votre chalet ne serait pas en fait construit dans un parc destiné plutôt aux secondes résidences ? Il était alors sans doute prévisible de devoir trouver un autre logement au terme du bail. En tout cas, la solution n'est certainement pas de chercher à vous incruster à l'expiration du bail contre le désir de votre propriétaire.

Bonne chance dans vos démarches

Tout d'abord, vous êtes copropriétaire et il est anormal que vous n'ayez pas toutes les informations concernant l'assurance et le courtier de votre immeuble.
Le syndic DOIT vous communiquer toutes les informations, y compris la totalité du contrat.

Le problème qui oppose le syndic et votre locataire semble être un peu d'ordre privé ou personnel. On dirait un "petit chef" qui s'affirme devant un locataire qu'il considère comme "subalterne". Pourquoi envisager une gestion locative ? Cela amputera vos revenus sans vous débarrasser des problèmes puisque leur cause en est le syndic, et pas votre locataire.

Il ne serait peut être pas inutile de remettre votre syndic à sa place. Les menaces de poursuite en justice de paix sont une intimidation. L'ACP peut vous poursuivre (ou votre locataire) après vote en AG en cas de non respect du ROI et gène pour les voisins. Votre syndic ne peut agir que pour son seul compte, en individuel. Et je doute que dans ce cas un juge donne suite à ses récriminations.

A votre place, je ferais savoir clairement au syndic que je n'accepterai en aucun cas que mon locataire soit harcelé de quelque manière que ce soit pour des actes qui ne sont pas explicitement interdits et ont toujours été tolérés. Et j'exigerais sans délai tous les renseignements relatifs aux assurances de l'immeuble.

Comme Grmff, je suis surpris qu'un indépendant (fantôme qui plus est) soit appelé pour effectuer un relevé d'eau.

Le travail sur la chaudière, si le boulot a été effectué, le prix est normal. Par curiosité, je prendrais quand même des infos plus précises auprès d'un chauffagiste. Nécessité du travail ? Description et estimation de prix.

Le prix de l'eau si le principe de "rien ne se perd, rien ne se crée" est respecté, les petites différences de prix n'impliquent pas de pertes. Le prix du chauffage de l'eau n'est jamais qu'une répartition -quel que soit le calcul utilisé- entre l'énergie facturée pour le chauffage et celle nécessaire à la chauffe de l'eau.

L'anecdote de l'ascenseur n'est pas une faute du syndic. A la limite, la société dont le contrat est rompu et qui vient faire l'entretien par erreur peut se f&aire refuser le paiement de la facture pour ce travail.

Il serait bon de vérifier soigneusement les comptes avec le vérificateur aux comptes, de contrôler les totaux des entrées et des sorties, les paiements réellement effectués... et s'attarder un peu sur ces DEUX indépendants fantômes. Un ça passe... deux, c'est beaucoup. Mais ce qui m'interpelle, c'est le montant ridicule des factures dans les deux cas.

Entièrement d'accord. C'est bien pour cette raison que je mentionnais la nécessité de ne plus traiter avec ce prestataire à l'avenir.

La question du préjudice vaut pour les prestations déjà facturées.

@ PIM :

J'avais compris que les deux factures émanaient du même indépendant fantôme. Si ce sont deux indépendants différents, le cas est en effet plus troublant.

On se rejoint sur les questions à poser. Et ceci pour répondre à une question simple en finale : L'ACP est-elle préjudiciée ?

O-RA-LE-MENT...

L'attitude à adopter ? La prochaine fois, prenez donc la précaution d'exiger une promesse écrite.

@ Christophe :

Deux factures de 110 et 40 euros... Pour quels travaux ? Ces travaux ont-ils été réalisés ? Le montant de la facture est-il en rapport avec la prestation effectuée ?

Accessoirement : Ces travaux sont-ils justifiés ? Ont-ils été décidés, ou rendus nécessaires ? Etaient-ils urgents ? Comment le syndic a-t-il contacté cet indépendant ? (pas par un tél inexistant en tout cas)

Vous pouvez vérifier, mais faire état de malversation et d'escroquerie, ça me semble en tout cas en l'état actuel de la situation fort fort exagéré. Je serais curieux de lire ce que pense Francis de cette affaire et des accusations que vous portez.

Luc, je vous remercie de cette brillante démonstration mathématique.

Je me permets toutefois de vous signaler les fais suivants :

- Si les factures incriminées correspondent à des travaux effectivement réalisés, le bénéficiaire est l'indépendant, et pas le syndic.
- Le bénéfice éventuel de l'irrégularité se limite donc à la TVA, et pas au montant total, puisque prestation il y a.

Ceci réduit les dunes de votre désert à un minuscule bac à sable. Laissez donc cet indépendant y jouer seul en ne faisant simplement plus appel à ses services.

La copropriété n'est pas lésée. Elle doit juste éviter de se compromettre en écartant ce prestataire. Et le syndic n'est coupable de rien, sauf de légèreté dans le contrôle qu'il aurait dû en principe effectuer.

Le syndic ne peut en tout cas pas être qualifié d'escroc.

110 + 40 = 150 EUROS !
Escroquerie ?
Soyons sérieux, Zorro... Pardon, Saxo.

Le syndic n'escroque personne, sauf si les travaux facturés sont fictifs. Il a commis une erreur en s'adressant à un indépendant qui SEMBLE ne pas être en règle. Moi j'ai lu "inexistant", donc peut être en cours d'inscription, ou erreur, ou n'importe quelle autre explication qui implique l'indépendant. De là à voir un faux il y a de la marge. Et de là à voir une escroquerie du syndic, il y a un abîme !!!

Le problème de l'ACP, et du syndic, c'est que la situation ne se reproduise pas et d'éviter les soucis.

Je vais devoir accepter une résiliation anticipée d'un bail de bureau prochainement. Un bail de 3 ans, qui prévoit possibilité de résiliation anticipée moyennant 6 mois d'indemnité et 3 mois de préavis. Et je vois mal ce qui pourrait être illégal, non conforme ou abusif.
J'ai reçu un recommandé de renon. J'ai répondu par courrier simple pour réception en rappelant les conditions. Et en fin de bail, signature d'un document pour solde de tout compte. Que demander de plus ???