forum Vous n'êtes pas identifié(e) : Inscription :: Identification | Recherche Forum
Perso, je ne ferais rien.
Je laisserais courir le bail, qui deviendrait, quel qu'il soit au départ, un bail de 9 ans, dans sa 4 ième année -puisque le locataire est chez vous depuis 3 ans.
Il peut en effet quitter les lieux avec un simple préavis de 3 mois.
Et si vous dites que c'est un -très- bon locataire, je ne vois pas où serait le souci :-)
Et que dit le syndic pour justifier le délai ?
Si une nouvelle pièce doit être commandée et livrée, le syndic a fait pour le mieux, et l'ascensoriste aussi...
Si l'un ou l'autre traine la patte, à vous de les activer, voire de les mettre en demeure par recommandé.
Mais je ne sais pas quel contrat offrira le plus de souplesse justement, d'ou ma question.
Disons qu'un contrat doit être pour vous une garantie.
Vous signez un bail (quel qu'il soit, c'est finalement sans importance). Je verrais un bail court (maximum trois ans) résiliable avec un préavis de 3 mois.
Libre à vous d'adapter et de convenir d'une fin de bail de commun accord, comme vous le souhaitez. Le contreat aura la souplesse que vous voudrez bien lui donner.
Je comprends ce que veut dire Rico. Perso, je ne loue plus un appart à une connaissance ou ami. Mais il est vrai que je veux rentabiliser... c'est le but recherché. J'aime les bons, voire très bons contacts avec mes locataires, mais cela reste "professionnel".
Ne pas enregistrer, c'est surtout s'exposer à ce que le locataire se barre sans préavis ni indemnité.
Pas dans le cas d'un bail court.
Et après 3 ans de location sans soucis, on peut envisager la chose plus sereinement. Et décider d'enregistrer... ou pas.
Obligatoire, oui.
Mais utile ? ... Fort peu semble-t-il.
Enregistrer, c'est tendre (au fisc) la bâton pour se faire plumer !
Potentiellement dangereux donc
Ne pas enregistrer, c'est "risquer" de s'exposer à une amende...
Nécessaire ?
Bof...
Des avis autorisés de comptables et fiscalistes confirment ce que me disait mon pif: le fisc n'a que faire de ce qui est marqué dans le bail, enregistré ou non!
On en revient donc à la question :
Est-ce bien nécessaire (utile) d'enregistrer ?
Vous pouvez essayer de contacter la gérante par tous moyens (visites, tel, message, courrier simple...) pour commencer.
Si pas de contact possible, envoi d'un recommandé avec AR.
Enfin, si le litige se prolonge, une demande de conciliation en justice de paix, et consulter au besoin un avocat en cas de procédure.
Il est fort probable que le délai ne soit que le temps nécessaire à établir les décomptes annuels de la copropriété et les décomptes individuels répartissant les charges entre acheteur et vendeur.
Bonne chance 
Il suffirait donc de faire un bail de résidence principale pour ne pas être taxé par le fisc en cas de location à un indépendant personne physique?
Franchement, je n'ose y croire...
Moi non plus, je n'ose y croire...
Mais c'est possible après tout... quelqu'un connait-il l'existence d'une jurisprudence à ce propos ?
Si oui voilà enfin une motivation sérieuse à procéder à l'enregistrement...
Je reste peu convaincu que l'enregistrement puisse être opposable à l'administration...
Dans ce cas, il semblerait que l'utilité toute relative de cette procédure serait réduite à néant. En dehors bien sur du strict respect de la loi.
Par contre, les inconvénients potentiels restent bien réels, eux !
Non ?
...C'est cela qui me choque: l'incapacité de la police à suivre un règlement communal!!!
Ce qui me choque, c'est le déni du respect des droits des gens. L'abus d'autorité, l'arrogance de l'uniforme. Et à vos remarques, ils vous disent que c'est eux qui décident ? Dehors, et tout de suite !!! Le citoyen, il est chez lui et n'a pas à tolérer une intrusion dans son batiment, et encore moins la dégradation sauvage que constitue un marquage sur la porte.
L'utilité d'une numérotation uniforme, c'est encore un autre débat. Mais quoi qu'il en soit, la moindre des choses, c'est de respecter le droit des citoyens (vous savez, ces gens qui paient des impôts grâce auxquels on rémunère une masse de fonctionnaires).
De la police et du citoyen, lequel est au service de l'autre ?
...
Bref: enregistrez tous vos baux (longs, courts, moyens), potferdekke !
En effet, je distingue mieux l'utilité éventuelle d'enregistrer...
Mais l'idée de participer à un "fichage" dont la finalisation ne peut être que fiscalement nuisible me bloque un peu...
Si votre bail 100 % logement n'est pas enregistré......
Un bail court, non enregistré, et qui reprend les restrictions de votre bail résidentiel type présenterait un risque à ce niveau au seul motif de son non enregistrement ?
Date certaine, opposabilité aux tiers (notamment en matière fiscale: cfr par exemple ceci dans notre FAQ)
Oui, j'ai bien lu. Dans le cas d'un logement affecté totalement au logement, le côté "nécessaire" ne m'apparaît pas clairement.
Mais je reconnais volontiers que mon côté rebelle n'y est sans doute pas étranger... 
C'est un espace privé. La police d'ailleurs refusera d'évacuer une épave sur un parking de copropriété.
Par contre, au sens de la loi contre le tabac, c'est un espace "public", au sens ou d'autres personnes que celles de votre "ménage" sont susceptibles d'y passer. Donc, interdiction d'y fumer.
Dans ce qui m'a énervé cette semaine, c'est l'incapacité des policier à lire la loi qu'ils sont sensé mettre en force. A gauche quand on est face à l'entrée de l'immeuble, c'est pas à gauche en sortant de l'ascenseur...
Merci pour votre très juste réponse au à la question "tabac".
Quant à l'incapacité de la police à lire la loi qu'ils sont supposés faire appliquer, ils ne sont pas juristes, ils obéissent à une autorité communale qui vise un objectif précis. Et qu'ils numérotent dans n'importe quel sens, peu importe. Ils n'ont pas à pénétrer dans les communs et à faire du marquage sauvage sur un bien privé, dans un espace privé. C'est un abus de pouvoir et de la dégradation de bien. Ils peuvent vous écrire, vous indiquer que la commune a attribué le numéro XXY à votre appartement, et vous demander de l'indiquer par exemple sur votre boite aux lettres. Mais pas plus.
Généralement pour les frais fixes de chauffage, on les répartis Porata temporis mais cela n'est pas très juste car cette division des frais de chauffage a été établie autrefois pour compenser les déperditions entre les différents locaux, privés et communs.
Pour être juste, il conviendrait de répartir prorata temporis, en 12/12èmes ou autres, les frais fixes tels qu'entretien de la chaudière, etc. et la part fixe des frais de gaz, gazoil, bois, électricité, etc. sur la période de chauffe réelle et au prorata temporis, par exemple en 8/8èmes, (octobre à mai !)
Une répartition n'est jamais vraiment "juste". Elle est définie contractuellement dans le bail, dans le règlement de copropriété. A défaut de précisions, la répartition prorata temporis des frais fixes est la plus logique et celle qui s'impose naturellement. Un autre mode de calcul ne peut que résulter d'un choix préalable, d'une décision. De même que la distinction frais fixes et variables résule d'un choix.
Par exemple, il en sera de même pour les frais d'ascenseur : répartis selon les quotités, ou par lots, ou selon l'étage... incluant ou non le rez-de-chaussée, etc. Et si l'occupant du 1er étage qui prend l'escalier paie autant que la famille nombreuse du dernier étage, ce n'est pas juste non plus... Mais c'est une décision prise en AG par les CP. Et le locataire qui signe un contrat ne peut remettre en question par la suite le mode de répartition choisi.
Je suis CP dans un immeuble équipé de calorimètres. Nous avons décidé de ne pas facturer de frais fixes, et de répartir la totalité des frais au prorata des unités relevées. Et un forfait est compté pour chaque radiateur qui aurait été supprimé. En conséquence, les mois d'été génèrent une consommation par évaporation.
Heu... Le nettoyeur qui perçoit une indemnité pour déposer des bouteilles vides dans une bulle à verre, pensez-vous vraiment que cela justifie un déploiement judiciaire, un contrôle par un organisme agréé et la qualification de "trafic" ?
Contrôler les comptes du syndic, oui. Mais perso, je crois qu'un peu de souplesse ne peut pas faire de mal. Le syndic est en fin de compte votre prestataire de services, pas votre ennemi. Vous semblez avide de dénoncer une pratique un peu bancale, mais dont bénéficient les CP, et pas le syndic. Une pratique win-win qui dérange qui ?
C'est actuellement obligatoire et nécessaire. Donc, oui.
Obligatoire, oui.
Nécessaire ?
Vous voulez dire que vous y voyez une autre utilité que le simple respect de la loi ???
Laquelle ?
Concernant les conditions de prorogation d'un bail court, je confirme vos dires en tous points !
...Je m'en vais vers un autre site et surtout retournerai au pres de mon avocat j'espère que rexou n'en est pas un ! pauvre de nous !
Désolé, mais vous voyez un jugement là où je ne fais que raisonner sur base des infos que vous communiquez.
Je peux convevoir que vous n'adhériez pas à mes vues. C'est bien votre droit. Comme vous avez le droit de consulter un avocat. Il est possible qu'il trouve dans certains éléments du dossier motif à diminuer votre facture de chauffage. Sur 278 euros, quelle sera cette réduction ? Et quels seront ses honoraires ?
Mon avis vous déplait, mais il est gratuit !
Bonne chance à vous
....
Je précise, pour autant que de besoin, qu'il s'agit de l'Ipi-Mail n° 42 du 3 novembre 2011.

Normalement, une banque serait ravie de vous faire un crédit-pont et de vous charger d'intérêts avec un porte-feuille d'action en garantie...
Des actions sont négociables directement. Il s'agit certainement d'autres placements, par exemple dans des fonds. Mais je confirme qu'une banque se fera un plaisir d'accorder un crédit-pont !