je vends ,je neveux plus être propriétaire d'un appartement où ce sont les locataires qui font la loi.
l'avocat me dit que les locataires peuvent inviter n'importe pour ne pas respecter le contrat de 12 mois et je devrais accepter la moitié du loyer d'août
c'est vraiment n'importe quoi, les locataires ont vomi et pissé sur leurs voisins et c'est moi qui vais perdre la moitié du dernier loyer ?
Et qui va payer les dégâts , ben moi bien sûr et si je garde la garantie locative j'aurai des ennuis. Je comprends pourquoi autant d'appartements sont à vendre en région flamande, et ce n'est pas une bonne chose pour les locataires car ceux qui achètent, le font pour en faire leurs domiciles , les taxes sont bien trop importantes pour acheter dans le but investir. Et si vous tomber sur des drogués qui se foutent de tout et que les parents soutiennent vous n'avez rien à dire!

Je fais donc 3 baux de 6 mois, ce qui fait une "période d'essai" de 15 mois.

3 x 6 = 15
Z'êtes recalé au CEB !!!

PIM a écrit :

Avez-vous fait la déclaration de fin de travaux à la commune ?

Euh.... je ne pense pas, mais j'ai déclaré le changement d'adresse, je suppose que ça suffit.

Je vais quand-même me renseigner auprès de la commune

rexou a écrit :

J'ai la solution !

Nommer GT syndic dans la copro de Lexus et Lexus CAC. De l'ordre et de la discipline, dans le respect total de toutes les règles. Et plein d'idées géniales et novatrices dont l'ensemble de la corporation prendra exemple.

Une nouvelle ère est née.

Je ne suis pas et je ne serai jamais syndic.
Je n'ai ni cette ambition, ni pas cette prétention.

Par ailleurs, je n'ai pas constaté dans cette discussion qu'il avait été question d'un commissaire aux comptes.

Dès lors, je ne comprends pas cette intervention dans laquelle je suis cité.

Oui Rexou vous avez bien raison de faire le syndic à votre guise,
et sans vous faire pister par l'IPI,
mais pardon vous êtes le "fossoyeur" de la corporation non ?
c'est dit avec humour,
ne soyez pas furibond  contre votre povre clavier
Bonne soirée

C'était le 18 avril 2025

Il semblerait qu'un sujet de discussion aurait disparu car je n'arrive pas à accéder au lien afin  relire cette publication intéressante de PIM :
https://forum.pim.be/topic-289636-le-n- … t-de-l-acp

Nous souhaiterions savoir si vous pensez comme nous ( ou pas) pour dire que le syndic doit mentionner à minima :
-  le nom de l'ACP
-  le numéro BCE de l'entreprise sur  toutes ses communications.

Un mail adressé à la mauvaise copropriété pour signaler par exemple que la concierge part actuellement en congé, est si vite arrivé.

G.B. a écrit :

Cette information publiée par Manon De Greef le 19 févr. 2025, nous rappelle  que rien n'a évolué, à ma connaissance.Il y a 13 ans déja , un député  avait tenté en vain de prévenir les instances publiques compétentes en cette matière, avec la "Question n° 614 de madame la députée Sarah Smeyers du 28 juin 2012 (N.) à la ministre de la Justice: Découverte de dossiers impliquant des syndics indélicats. L'année 2012 est malheureusement en passe de devenir une année particulière. Après la nouvelle, tombée fin 2011, selon laquelle un syndic bruxellois est parti avec 750.000 euros et qu'au début de cette année, un syndic anversois a été condamné à rembourser 64.000 euros, un syndic liégeois vient d'être incarcéré, parce qu'il est présumé avoir détourné 50.000 euros appartenant à l'association des copropriétaires (ACP). Le Centre national d'information pour copropriétaires (CNIC) vient d'être mis au courant d'une autre affaire à Anvers, où un syndic professionnel a créé un véritable embrouillamini, confrontant 72 ACP (représentant quelque 1.400 copropriétaires) à des factures impayées de fournisseurs, qui remonteraient à trois ans.
Ce nouveau scandale est une mauvaise chose pour le syndic honnête qui travaille de manière professionnelle et correcte comme pour le copropriétaire. Les syndics qui font correctement leur travail sont les victimes d'un cow-boy qui discrédite l'ensemble du secteur. Les copropriétaires qui attendent de leur syndic qu'il remplisse correctement sa mission sont à présent confrontés à une dure réalité : l'importance capitale d'un contrôle approfondi plutôt qu'une confiance aveugle. Vous avez dit précédemment que les pratiques indélicates de certains syndics ne pouvaient rester impunies. 1. Combien de dossiers similaires ont-ils été découverts en 2010, 2011 et en 2012? 2. Dans combien de ces affaires le syndic a-t-il été déclaré coupable et quelles sanctions ont-elles été prononcées? 3. a) Qu'envisagez-vous de faire concrètement pour renforcer les contrôles en la matière, ou pour éviter que de tels agissements se reproduisent à l'avenir? b) Des peines plus sévères seront-elles prononcées et comment cela sera-t-il contrôlé? 4. Envisagez-vous de dégager un budget supplémentaire à cet effet et dans l'affirmative, pour quel montant?" SOURCE : https://www.lachambre.be/QRVA/pdf/53/53K0077.pdf

Question n° 614 de madame la députée Sarah Smeyers du 28 juin 2012 (N.) à la ministre de la Justice:

La réponse publiée dans le bulletin des questions et réponses

"Les infractions commises par des syndics indélicats sont un phénomène connu des autorités judiciaires. Elles sont toutefois difficilement quantifiables à ce jour. En effet, le système informatique REA/TPI des parquets correctionnels ne contient aucun code d'incrimination permettant de distinguer des faits qui se rapportent spécifiquement à des syndics. Je ne dispose dès lors pas des données chiffrées demandées. Indépendamment des poursuites pénales à l'encontre de syndics agissant frauduleusement, le contrôle doit évidemment aussi être exercé par l'assemblée générale des copropriétaires, qui depuis la nouvelle loi doit d'ailleurs être présidée par un copropriétaire."