forum Vous n'êtes pas identifié(e) : Inscription :: Identification | Recherche Forum
Que nous dit la loi....
Art 3.87§6 "Chaque copropriétaire dispose d'un nombre de voix correspondant à sa quote-part dans les parties communes." En AG la base est donc bien le copropriétaire ! Ensuite voir de combien de quotes-parts il dispose.
Maintenant, le fait qu'un copropriétaire désire avoir plusieurs représentants pour ses différents lots, c'est qu'il désire échapper à la limitation du pouvoir votal . Cela peut aussi arriver lorsqu’il est propriétaires en personne physique et propriétaire via une personne morale.
Le législateur a prévu cela dans son article 3.87§7 "Nul ne peut prendre part au vote, même comme mandant ou mandataire, pour un nombre de voix supérieur à la somme des voix dont disposent les autres copropriétaires présents ou représentés."
Bonjour,
" L'IPI a pour mission d'encadrer l'accès à la profession, de veiller à ce que les agents immobiliers respectent les règles et que seules les personnes inscrites à l'Institut puissent exercer la profession." L'IPI a géré 732 dossiers d'exercice illégal et réalisé 50 radiations en 2023 ( https://www.ipi.be/rapports-annuels/2023/ ). Et c'est en cela que l'IPI protège le consommateur.
L'inscription à l'IPI implique aussi que tous les Agents immobiliers IPI sont couvert par une RC Professionnel et cautionnement.
L' IPI n'a jamais publié de manière systématique. Ce qui est le cas de tous les ordres en Belgique ( Médecin, avocats,....). La publication est une décision de la chambre, exécutive ou d'appel, si elle juge que cette publication a un intérêt.
Pour votre dernière question, je n'en sait rien.
Un ancien président de l'IPI
Deux remarques:
La solution proposée par GT n'est pas un scission mais une création d'associations partielles avec personnalité juridique. Et dans ce cadre, l'association principale reste.
Je confirme aussi ce que dit Grmff. Votre administrateur provisoire ne peut pas sortir de la mission que lui a confié le juge. En conséquence et sauf si cela fait partie de ses missions, il ne peut pas décider de la scission de l'ACP.
Je pense que pour ce genre de dossier vous devez faire appel à un conseil.
Bien à vous,
A priori, il vous faudra voter à l'unanimité la décision de scinder. Unanimité et une centaine de copropriétaires ne vont pas bien ensemble.
Tout d'abord merci pour vos précieuses remarques.
Le syndic a bien prévu une unanimité des voix pour ce point, bien que la raison invoquée pour la destruction et reconstruction avec un ou deux étages en plus soit une corrosion inquiétante des matériaux et un coût de réparation exorbitant...Je suppose qu'il veut, et c'est compréhensible, se mettre à couvert.
l'AG est prévue le 9 novembre prochain.
Excellente journée à vous.
Oui mais deux remarques
- Construire 2 étages en plus fait que c'est n'est plus la même copropriété.
- Dans la solution à la majorité à 4/5ème, vous pouvez "sortir" du projet si l'ACP vous donne une compensation qui correspondrait au prix de votre appartement . Prix que l'ACP pourrait récupérer par la suite.
Et finalement, une unanimité est difficile à atteindre.
Bonjour,
Un article dans la loi sur la copropriété a été introduit, par les néerlandophones de la côte, spécifiquement pour ce cas de figure.
Il s'agit de l'article 3.88 §1er 2° point h qui stipule que doit être voté aux 4/5ème des voix "h) sous réserve de l'article 3.92, § 1er, alinéa 6, de la démolition et de la reconstruction totales de l'immeuble pour des raisons de salubrité ou de sécurité ou de coût excessif par rapport à la valeur de l'immeuble existant d'une mise en conformité de l'immeuble aux dispositions légales.
Dans ce cas, un copropriétaire peut abandonner, contre compensation, son lot en faveur des autres copropriétaires, si la valeur de celui-ci est inférieure à la quote-part qu'il devrait prendre en charge dans le coût total des travaux. A défaut d'accord, la compensation est déterminée par le juge en fonction de la valeur vénale actuelle du lot concerné, abstraction faite de la décision de l'assemblée générale."
Vous constatez qu'il y a des conditions pour voter au 4/5. Si elles ne sont pas rencontrées, l'unanimité est requise Art 3.88 §3 dernier alinéa " L'assemblée générale décide également à l'unanimité des voix de tous les copropriétaires de la démolition et de la reconstruction totales de l'immeuble, lorsque les raisons mentionnées au paragraphe 1er, 2°, h), font défaut."
Je n'ai malheureusement pas d'expérience pratique de ce genre de cas.
Code civil, art. 3.87 § 9.
"Aucune personne mandatée ou employée par l'association des copropriétaires, ou prestant pour elle des services dans le cadre de tout autre contrat, ne peut participer personnellement ou par procuration aux délibérations et aux votes relatifs à la mission qui lui a été confiée."
Désolé GT mais là, je ne vous suis pas. Car dans ce cas, le syndic ne pourrait participer à aucune AG :-)
Cet article vise une personne ayant un droit de vote. Donc par exemple, un membre du CC ne peut pas voter pour la décharge du CC
Ceci dit, il me semble normal qu'un syndic quitte l'AG si celle-ci désire débattre sans sa présence.
Je lis : " L’agent immobilier ou le Conseil national de l'IPI peut toujours aller en cassation contre la décision prise par la Chambre d’appel. La Cour de cassation ne se prononce pas sur le fond de l'affaire, mais sur la régularité formelle du dossier et de la procédure. A moins que la décision de la Chambre d’appel ait été déclarée directement exécutoire, le pourvoi en cassation a également un effet suspensif."
Question : ce recours en cassation a-t-il déja été mis en oeuvre ?
Et dans l'affirmative, une référence de pourvoi ?
Oui, il y a déjà eu plusieurs pourvois en cassation. J'en connais pas les références malheureusement.
Yves Van Ermen a écrit :Les personnes qui sont dans les conditions de recevoir cette prime peuvent s'inscrire sur le site. Il est maintenant en fonctionnement y compris pour eux.
J'en conclus que la plateforme était déjà précédemment opérationnelle pour ce qui concerne la démarche à effectuer obligatoirement par le syndic.
Oui la plateforme était disponible pour les syndics dans le courant du mois d'août afin d'être prêt pour le 1er septembre. Elle est plustôt bien faite.
J'attire aussi votre attention sur le fait qu'un propriétaire qui a un immeuble de rapport peut aussi introduire celui-ci afin que c'est locataire puisse avoir la prime le cas échéant. En effet, il est possible d'introduire un immeuble sans n° BCE
Bonjour,
La communication a bien été réalisé pour les pro.
La seule chose que je regrette est le timing. Une législation qui sort pendant la période des congé avec une déclaration à réaliser avant la fin août, c'est juste bon à avoir des ratés. L'information à ce propos a été remonté auprès du SPF Economie. Les amendes ne tomberons donc pas immédiatement :-).
Pour info, vu les mutations ou les changements de locataire, le SPF Economie invite à réaliser un affichage dans les communs des données et informations concernant cette prime.
Les personnes qui sont dans les conditions de recevoir cette prime peuvent s'inscrire sur le site. Il est maintenant en fonctionnement y compris pour eux.
Bonjour,
je pense que vous devez vous tourner vers les "Communautés d'énergie et partage d'énergie au sein d'un même bâtiment"
https://energie.wallonie.be/fr/communau … ?IDC=10295
A voir avec votre syndic.
Bien à vous
Bien que inférieur à la franchise, il s'agit d'un dégât assuré. C'est donc à l'ACP de gérer le soucis. Votre syndic ne peut pas vous remballer comme cela.
Si votre voisin du dessus accepte de régler le dommage, vous pouvez effectivement le faire entre vous. Plus rapide pour tout le monde.
Mais s'il refuse, c'est au syndic d'agir: L'ACP vous rembourse votre dommage tel que défini par l'expert, l'ACP porte ce dommage en compte du propriétaire du dessus, et le propriétaire du dessus le porte en compte à son locataire.
Je suis d'accord globalement avec Grmmf. Sauf pour un point, si la responsabilité du locataire peut être engagée ( débordement de baignoire, ....), il faut faire jouer sa RC Locative.
Bonjour, qui peut dire pourquoi - sauf erreur de ma part - la chambre exécutive de 'Institut des Professionnels de l'IMMOBILIER refuserait d'instruire une plainte collective concernant un agent immobilier qui pose problème de manière systémique à différentes adresses en sa qualité de syndic et aussi de gestionnaire de biens (location).
Ok débat qui n'en est pas un.
L'IPI ne refuse pas d'instruire une plainte collective.
Fin du débat.
J’irais même plus loin. Lorsque l'IPI reçoit plusieurs plaintes individuelles pour un même agent immobilier, elle va regrouper les différents dossiers.
P.S. pour PIM. Laisse tomber les "intelligences" artificielles....
Je n'ai jamais rentré un plan financier pour ouvrir un compte de copropriété :-)
En effet, comme le démontre amplement la réponse faite à Twautele, porter plainte à l'IPI ne vous rapporte rien, si ce n'est le droit d'être éventuellement convoqué à l'IPI et de perdre une matinée de congé.
Cher Grmff,
Porter plainte ne rapporte rien car ce n'est pas le but....
Porte plainte est utile pour écarter du marché des agents immobiliers peu scrupuleux.
Et in fine, les plaignants ne sont jamais convoqué à l'IPI. Il dépose plainte et ensuite un inspecteur avec l’assesseur juridique vont instruire le dossier. Ils demanderont, au maximum, des pièces supplémentaires. Car, le plaignant n'est jamais à la cause. C'est toujours l'IPI contre un de ses membres, comme dans tous les ordres.
Bien à vous,
Bonjour à tous,
Une AGE doit avoir lieu prochainement suite à des problèmes survenus par l'occupation en terrasse des plateformes situées au-dessus d'une annexe du rez-de-chaussée par les occupants du premier étage et ce sans autorisation préalable. Ces plateformes font partie intégrante des appartements des rez-de-chaussée et ne sont d'ailleurs reprises que sur le plan de coupe horizontale des rez-de-chaussée.
Suite à cette occupation et à un manque d'entretien, la membrane d'étanchéité a été fortement abîmée et a causé des dégâts importants dans les rez-de-chaussées.
Aussi lors de cette prochaine AGE, cette occupation "détournée" des plateformes va être évoquée et, au besoin, interdite. vu que le délai de prescription ne joue pa.
Je suppose que le motif "détournement de la destination des lieux" est celui qui doit être invoqué pour le choix de la majorité à obtenir.
Est-ce bien juste?
Pouvez-vous m'éclairer à ce sujet?
La question est de savoir si c'est une partie commune ou non. SI c'est un toit commun avec une membrane non-protégée, la grande majorité des statuts interdisent aux copropriétaires d'aller dessus. Il y a lieu donc de faire respecter les statuts. Pas besoin de vote à ce propos.
syndicpastures a écrit :Bonjour à tous,
Une AGE doit avoir lieu prochainement suite à des problèmes survenus par l'occupation en terrasse des plateformes situées au-dessus d'une annexe du rez-de-chaussée par les occupants du premier étage et ce sans autorisation préalable. Ces plateformes font partie intégrante des appartements des rez-de-chaussée et ne sont d'ailleurs reprises que sur le plan de coupe horizontale des rez-de-chaussée.
Suite à cette occupation et à un manque d'entretien, la membrane d'étanchéité a été fortement abîmée et a causé des dégâts importants dans les rez-de-chaussées.
Aussi lors de cette prochaine AGE, cette occupation "détournée" des plateformes va être évoquée et, au besoin, interdite. vu que le délai de prescription ne joue pa.
Je suppose que le motif "détournement de la destination des lieux" est celui qui doit être invoqué pour le choix de la majorité à obtenir.
Est-ce bien juste?
Pouvez-vous m'éclairer à ce sujet?Pour moi ça sera la majorité simple sauf si la question concerne l'octroi de droit d'occupation aux occupants en question!
Majorité simple ?????? Cela n'existe pas en copro
En ce qui me concerne, c'est purement et simplement illégal.
La loi précise que le mandat peut être donné que pour des "des actes expressément déterminés". Et dire le CC à un budget à sa disposition pour des petits travaux, ce n'est pas clairement déterminé.
Je pense que le syndic qui laisse l'ACP de cette manière commet un faute. Sa responsabilité pourrait être engagée.
Et comme l'a relevé Grmff, la plupart des exemples c'est de l'entretien que le syndic peut réaliser.
Sans oublier l'article l'article 3.86 §3 dernier alinéa "Lorsque la propriété d'un lot est grevée d'un droit d'usufruit, les titulaires des droits réels sont solidairement tenus du paiement de ces charges. Le syndic communique à toutes les parties concernées lors de l'appel de fonds quelle part sera affectée au fonds de réserve."
Merci Mr Van Ermen pour cette précision.
Et si un propriétaire a trop payé sur le fonds de réserve et trop peu sur le fonds de roulement, ou l'inverse (ce qui doit arriver tout le temps), comment faites vous?
Cela arrive mais heureusement pas si souvent que cela.
Je réalise alors un transfert entre les comptes en banques et une OD entre les comptes clients du copropriétaire.