Merci pour la réponse.
Le problème ne me semble pas être le fait que l'employé soit ou non IPI....
C'est plutôt un gros problème de gestion du syndic.... Si la secrétaire agit comme cela, c'est que son patron lui en donne l'autorisation et/ou que c'est une pratique courante chez eux. La secrétaire serait reprise comme mandataire autorisé de la société n'arrangerait pas votre problème !
Changer de syndic me semble un meilleur choix...

1er point de l'OJ : élection d'un président de séance
2ème point de l'OJ : démission du syndic à la date de l'AG ==> acceptée avec effet immédiat
Vous n'êtes plus syndic et redevenez un propriétaire qui peut voter

Dernier point : élection d'un syndic

Appel aux "juristes" du forum : ça marcherait  ?

Une idée (non testée...) si le vendeur et le syndic sont "collaborants" : signature d'un compromis (hors présence du notaire) de 57.000 € avec un acompte de 15% (8550 €) payable au vendeur. Le vendeur verse immédiatement cette somme à la copropriété pour payer ses charges. Le bon vieux chèque qu'on endosse directement par exemple ou un compte au nom du vendeur ouvert spécialement pour l'opération (afin de garder la maitrise et être certain que le transfert se fait). Lors de l'acte, le notaire ne recevra que 48.450 € qu'il devra saisir pour le fisc.
Il faut s'assurer qu'en cas d'échec de la vente le syndic vous remboursera l'acompte....

Cohabitant légal implique de vivre ensemble = une seule habitation propre.
A mon avis, ce n'est donc pas une raison valable pour considérer cela comme une raison sociale... ou alors tout le monde a une raison sociale de ne pas occuper un bien

On est en Belgique.... et rien n'est jamais aussi simple  !   

La phrase correcte est : "Le revenu cadastral de la maison que l'on habite ne doit plus être déclaré sauf exceptions !"
Par exemple si on a encore des intérêts à déduire d'un ancien crédit sous l'ancien ancien (2x) régime...
Une différence de 2.000 € d'impôts en moins sur un dossier (qui me semblait simple et classique) traité hier.

C'est exactement ce que je dis : sans pourcentage dans le bail, c'est 100% du loyer => mais si le bail prévoit une interdiction de déduction de loyer, aucune chance qu'on ai prévu un pourcentage....

Donc, sur ce point, bail enregistré ou pas ne change rien pour le fisc. Et rien n'est à défendre face au fisc, il faut payer...

Ma question portait donc sur le recours devant le juge pour récupérer le supplément d'impôt : un juge peut refuser d'écouter le propriétaire parce que le bail n'est pas enregistré ?  jamais entendu cela pour des loyers en retard ou des dégâts locatifs. Pourquoi serait-ce différent pour un supplément d'impôt qu'on demande au locataire n'ayant pas respecté le contrat  ?

En tout cas, ce n'est pas illégal !
L'agence a le droit de vous le demander pour marquer votre engagement et cesser les visites. Vous avez le droit de ne pas signer ou de modifier ce qui ne vous convient pas ou de mettre une date limite ou poser vos conditions suspensives ou ...  tout ce que vous voulez...
L'agence aura le droit d'accepter ou pas ; de faire part de votre candidature... ou pas....

Une signature est un engagement et chacun est (devrait être ?) libre de poser ses conditions avant de signer.

Le reste n'est que blabla

Yesss, le retour de l'heure du dernier message dans la page d'accueil....   

Merci

Je n'avais pas vu la phrase en fin de fil....
C'est fait, j'ai cliqué pour demander le suivi de la conversation sans répondre (avec la réponse, ça fonctionnait déjà très bien).

Il n'y a plus qu'à attendre des réponses dans le sujet très prometteur de la fiscalité d'un potager....   

Ou qu'il soit un lecteur de PIM et reconnaisse son appartement en face d'un balnéo-Love shop à Wavre, il ne doit pas y en avoir beaucoup....   
Vite, courez.... ce sera au premier arrivé....