forum Vous n'êtes pas identifié(e) : Inscription :: Identification | Recherche Forum
Bonjour,
Au printemps dernier, le syndic a organisé une Assemblée Générale Extraordinaire à laquelle je n'ai pas pu assister. Il veut me facturer dans mon décompte de charges annuel une pénalité de 40€ pour avoir été absent à l'AGE.
Je ne crois pas que ce soit légal, qu'en pensez-vous ? Y a-t-il une jurisprudence en la matière ?
Merci pour vos avis.
Bonjour Moka,
Premièrement, je pense qu'effectivement cela est illégal et qu'il existe de la jurisprudence sur le sujet. Mais je ne tombe pas sur le référence. A voir avec votre conseil.
Deuxièmement et si cela pouvait être autorisé, il faut savoir que toutes les pénalités en copro doivent être transcrite dans le règlement général de copropriété. Sans cela, ce ne sera pas appliqué par les juges.
Yves Van Ermen a écrit :La loi prévoit " L'assemblée générale ne délibère valablement que si, au début de l'assemblée générale, plus de la moitié des copropriétaires sont présents ou représentés et pour autant qu'ils possèdent au moins la moitié des quotes-parts dans les parties communes."
Comment faites-vous pour prouver que ce double quorum est atteint ?
Il s'agit de la raison pour laquelle j 'écrivais :
"La législation citée ne prévoit pas expressément l'existence d'une feuille de présences...dans le cadre d'une AG"
J'ai bien compris :-) mais GB a peut-être une autre idée à partager, pour répondre au prescrit de la loi, que la liste des présences.
La loi prévoit " L'assemblée générale ne délibère valablement que si, au début de l'assemblée générale, plus de la moitié des copropriétaires sont présents ou représentés et pour autant qu'ils possèdent au moins la moitié des quotes-parts dans les parties communes."
Comment faites-vous pour prouver que ce double quorum est atteint ?
Un colloque se déroulera dans les prochaines semaines.
"30 ans de copropriété en Belgique – Bilan et perspectives"
Parmi les intervenantes :
Corinne MOSTIN, avocate, médiatrice agréée
Sybille TIMMERMANS, avocate, médiatrice agréée
Charlotte CAPPELLEN, avocate, médiatrice agréée
Et moi, et moi, et moi,.............. :-)
Je suis du même avis que PIM par rapport au jugement.
Je suis d'accord avec les demandeurs qui soutiennent que la substitution de mandataires est interdite. A ce propos, il suffit de prévoir directement dans la procuration un deuxième nom au cas où.
Avez-vous interpellé votre syndic ?
Vouloir le virer sans pouvoir prouver des démarches vers votre syndic va être compliqué.
De toute manière pour le virer, vous devez tenir une AGE et vous devez demander à votre syndic de la convoquer conformément à la loi.
Ensuite, la question du préavis de trois mois est contractuel. A contrôler dans le contrat donc.
Tout ceci est ratifié par des votes en AG et s'applique à une copro spécifique. Je ne prétends pas en faire un modèle et il n'est nul besoin d'être juriste.
Dans chaque copro, les CP et le syndic adaptent les clés de répartition en fonction de la situation et de son évolution.
Bonjour Rexou,
D'accord avec votre commentaire. Il manque cependant une étape. Il faut faire acter les nouvelles quotes-parts de répartition dans le règlement général de copropriété. Faute de quoi, elles ne seront pas opposables au tiers. Il y aura donc des problèmes dès la première mutation d'un lot.
Bien à vous,
Si vous trouchez à vos gardes-corps vous allez devoir les mettre aux normes actuelles au niveau hauteur de sécurité.
Il y a une dizaine d'années, j'avais encore un immeuble chauffé à la vapeur. Les chaudières placées étaient des Viesman. Elles ont été démontées depuis.
Mais comme il a été dit, les copros sont trop petites pour ce genre d'installation. Donc plus de chauffagiste pour ce genre d'installation.
Aucun intérêt à rester à la vapeur...
Vente ou location sont les deux possibilités.
En ce qui concerne la loge, outre ce qui a été dit, il faudra la louer et la gérer. Ce ne sont pas des missions standards du syndic. Le syndic pro est donc en droit de demander des honoraires complémentaires.
La vente prend effectivement plus de temps mais elle fait rentrer des fonds dans la copropriété et augmente la base de répartition des charges. J'ai deux ventes de loge en cours actuellement :-)
L'article 3.94, § 2 , C. civil prévoit notamment :
"Sauf clause contraire entre parties concernant la contribution à la dette, le copropriétaire entrant supporte le montant des dettes mentionnées à l'alinéa 1er, 1°, 2°, 3° et 4°."
Je ne suis pas certain que ce texte vise les charges ordinaires.
Je ne suis pas certain que les parties puissent déroger au texte légal pour les charges ordinaires.
Bonjour GT,
D'où vient le doute ?
L'alinéa 1er 1° concerne "le montant des dépenses de conservation, d'entretien, de réparation et de réfection décidées par l'assemblée générale ou le syndic avant la date certaine du transfert de la propriété mais dont le paiement est demandé par le syndic postérieurement à cette date"
Pour moi, il s'agit du budget ordinaire et des appels de provisions qui seront réalisés après la mutation.
Et pour finir, la dérogation est donné par le texte de loi.
Bien à vous
Autre possibilité, que je pratique fréquemment : proposer aux parties un forfait et clôturer les comptes du vendeur au plus vite.
Pour reprendre votre exemple, j'irais même plus loin : le bien étant vendu le 15, soit durant la première quinzaine, la totalité du mois de janvier est imputable à l'acheteur. Je calcule le prorata temporis au mois et non au jour. C'est plus simple et que je sache pas illégal.
Effectivement ce n'est pas illégal vu que la loi stipule que la répartition que j'évoque est réalisée "Sauf clause contraire entre parties concernant la contribution à la dette". Donc si les copropriétaires ont marqué leurs accords, pas de souci.
Yves Van Ermen a écrit :Purement et simplement faux
Il est pour le moins surprenant qu'un syndic professionnel ait relayé cette affirmation.
Oui c'est bien embêtant. Mais nul n'est parfait.
Ceci dit GT, vous connaissez la loi aussi bien que moi. Il suffit de lire l'article 3.89 pour constater que l'affirmation du syndic pro en question n'est pas présente dans la loi.
Etre inscrit à la BCE, dans mon idée, c'est avoir un numéro BCE.
Or, le syndic bénévole ne doit pas avoir de numéro BCE.Par contre, au niveau des informations relatives à la copropriété disponibles sur le site de la BCE, il est obligatoire que le nom du syndic représentant la copropriété soit mentionné.
Il est évident que c'est le rôle de la copropriété de le faire. Mais la copropriété n'a pas de bras, c'est donc le syndic qui doit procéder pour remplir cette obligation qui incombe à la copropriété (sauf si l'AG a décidé autrement, mais cela n'aurait pas beaucoup de sens...)
Vous pouvez remplacer copropriété par ACP si vous préférez. Pour moi, c'est choux vert et vert choux, juste une association entre les concepts.
Bien d'accord. Et si le syndic est un non pro, c'est son numéro de registre national qui sera repris au niveau des données BCE de l'ACP
Purement et simplement faux
Ce travail est déjà fait au niveau de Federia...
Ceci dit et pour rappel, un barème d'honoraire est interdit.
copropriétaire engalère a écrit :GT a écrit :G.B. a écrit :Il semblerait qu'un sujet de discussion aurait disparu car je n'arrive pas à accéder au lien afin relire cette publication intéressante de PIM :
https://forum.pim.be/topic-289636-le-n- … t-de-l-acpNous souhaiterions savoir si vous pensez comme nous ( ou pas) pour dire que le syndic doit mentionner à minima :
- le nom de l'ACP
- le numéro BCE de l'entreprise sur toutes ses communications.Un mail adressé à la mauvaise copropriété pour signaler par exemple que la concierge part actuellement en congé, est si vite arrivé.
Et si ce message a disparu n'est ce pas suite à la demande expresse d'une ancienne pimonaute ,au moment de sa désinscription, de la suppression de tous ses messages ?
Et si ce message disparu n'a jamais existé? et si un pimonaute bavard mais pas instructif construit des récits purement imaginaires?
Mon détective me réclame déjà des honoraires supplémentaires !
Demande à Perplexity.... Ok je sors.
Comme je le disais précédemment, en droit, un ROI(acte sous seing-privé) n'aura jamais en justice la valeur Règlement (acte authentique enregistré par le SPF pour l'attribution du numéro d'entreprise à la BCE ) , voyez ceci :
https://forum.pim.be/uploads/4871ceef8d … 05d291.jpgSource: T.APP.-R.C.D.I. 2019/3 page 31
Bin non.... Votre interprétation est erronée.
Le loi stipule (Art 3.85 §1er 2°) que le RGC doit reprendre "les critères motivés et le mode de calcul de la répartition des charges ainsi que, le cas échéant, les clauses et les sanctions relatives au non-paiement de ces charges." Donc s'ils sont dans le ROI, ils ne sont pas au bon endroit et les juges ne les appliquent pas. Cela n'a donc rien à voir avec la valeur juridique du ROI.
Le ROI a une valeur juridique importante puisqu'il contient au minimum (Art 3.85 §3) :
1° les règles relatives au mode de convocation, au fonctionnement et aux pouvoirs de l'assemblée générale, ainsi que, le cas échéant, le montant fixé par l'assemblée générale en application de l'article 3.88, § 1er, 1°, c);
2° le mode de nomination d'un syndic, l'étendue de ses pouvoirs, la durée de son mandat et les modalités de renouvellement de celui-ci, les modalités du renom éventuel de son contrat, ainsi que les obligations consécutives à la fin de sa mission;
3° la période annuelle de quinze jours pendant laquelle se tient l'assemblée générale ordinaire de l'association des copropriétaires.
Yves Van Ermen a écrit :GT a écrit :grmff a écrit :PIM a écrit :- Le délai est de **3 semaines avant le début de la période de 15 jours durant laquelle l’AGE doit se tenir**.
- Passé ce délai, votre demande sera reportée à l’AG suivante.Réponse à côté de la plaque: en effet, la période de 15 jours concerne l'AGO, pas une AGE, qui par définition est à un moment imprévisible...
Absolument
Encore à côté de la plaque... Oohhh pauvre AI
L'IA peut être utile.
Cependant à lire intelligemment (càd avec un esprit critique)
Le souci GT c'est que la grande majorité des gens font appel à l'AI car ils ne connaissent pas la matière en question. Ils ne peuvent donc avoir un esprit critique.
Demain nous aurons des AG avec des copropriétaires qui diront au syndic: "chers syndic vous mentez car l'AI m'a répondu le contraire !!!!." Et zut il a fait appel Perplexity qui a répondu à côté de la plaque....