forum Vous n'êtes pas identifié(e) : Inscription :: Identification | Recherche Forum
Chez moi, je n'y suis pas. Je n'ai donc aucune raison de mettre le chauffage. La clim', on peut en parler ici. Mais pas le chauffage.
Par contre, une locataire se plaint parce que je n'ai pas relancé le chauffage commun de leur immeuble.
Et vous, vous avez remis le chauffage?
Oui le soir le poêle a bois et le matin 1 heure le chauffage central pour couper l'humidité. 
Selon moi, pas d'indemnisation.
Par contre, le maitre d'ouvrage (demandeur des travaux) du rez doit, au besoin, rappeler son entrepreneur à l'ordre (ce n'est pas le rôle des autres proprio/locataires).
Pourquoi les riverains si on paie une indemnisation sont ils d'accord avec le bruit et d'autres inconvénients ? et si pas ils grognent 
jacq a écrit :chechenne12 a écrit :Je pensais, effectivement, comme le dit Rexou que le propriétaire signait l'ensemble de la lettre en précédent sa signature de pour accord mais je vais l'ajouter.
Bon pour accord lu et approuvé
L'écriture du propriétaire doit être incontestable, aussi non cela pourrait être considéré comme un faux avec toutes les conséquences qui s'ensuivront en cas de litigeQu'il mentionné bon pour accord ou Lu et approuvé, la validité juridique est la même.
En réalité, la signature suffit (s'il est mentionné que le propriétaire est d'accord dans le corps du texte...). Le texte mentionné à la main n'a aucune valeur juridique. Il pourra cependant servir si le locataire conteste sa signature pour une étude graphologique...
Et que faite vous si il y a 2 pages agrafées en plus, que vous n'auriez pas lues 
A lire votre dernier message, je me pose la question arrivez vous encore a dormir?
Je pensais, effectivement, comme le dit Rexou que le propriétaire signait l'ensemble de la lettre en précédent sa signature de pour accord mais je vais l'ajouter.
Bon pour accord lu et approuvé
L'écriture du propriétaire doit être incontestable, aussi non cela pourrait être considéré comme un faux avec toutes les conséquences qui s'ensuivront en cas de litige 
93 réponses sur ce sujet ne pensez vous pas que trop c'est trop

chechenne 12 a écrit: Je vous remercie tous pour vos conseils car j'ai toujours réussi à communiquer avec mes propriétaires précédents donc j'étais un peu perdue avec l'attitude de celui-ci
Avec combien de propriétaires avez vous déjà négocier ce genre de résiliation de bail 
Coïncidence, j'ai moi-aussi en ce moment connaissance d'un dossier assez similaire au vôtre.
Un vendeur criblé de dettes (fiscales, charges, etc.) dont les immeubles ne peuvent pas se vendre de gré à gré, de l'aveu même du notaire instrumentant. Des compromis ont ici également été signés avec des acheteurs potentiels pour plusieurs des biens concernés.
Pour ma part, je fais également partie de ses créanciers (par l'intermédiaire d'une association de copropriétaires) et nous avons bien entendu entamé des procédures visant à récupérer les impayés, qui s'élèvent, rien que pour nous, à plus d'une centaine de milliers d'euros .
Néanmoins, nous espérions jusqu'il y a peu que l'individu en question ne laisserait pas aller les choses jusqu'à la vente publique, ce qui aurait pu accélérer les choses en ce qui nous concerne.
Malheureusement, une lettre émanant du notaire (qui s'adresse à différents avocats représentant les créanciers) dont j'ai eu connaissance récemment explique en long et en large (plusieurs pages) pourquoi il faudra immanquablement en passer par une vente publique.
Tout cela ne fait décidément les affaires de personne (sinon, peut-être, de ceux qui achèteront en vente publique forcée quand celles-ci auront enfin lieu...).
J'ai relevé certains points qui me pose question?
Comment es ce possible qu'un notaire instrumentant laisse signer des compromis par des acheteurs potentiels alors qu'il sait que le vendeur est criblé de dette et que la vente ne peut se faire de gré a gré.
Il faudra immanquablement en passer par une vente publique
N'es ce pas tout simplement une faillite et un curateur ne devrait t'il pas intervenir?
Triste expérience malgré toute l'expérience que vous avez, puis que vous avez une clause suspensive je me pose la question n'es-ce pas votre notaire ou le notaire du vendeur qui aurait dû vous avertir que le passif était plus élevé que l'actif et qu'il y aurait probablement blocage par les créanciers.
Je présume que votre acompte est bloqué entre les mains du notaire et que vous pouvez le récupérer grâce a la clause suspensive si l'acte de vente n'est pas réalisable? Combien pourriez vous perdre ?
Es ce que la différence entre les dettes du vendeur et la valeur de l'immeuble est elle si importante ! éventuellement vous pourriez augmenter votre offre ce qui permettrait peut être aux créanciers privilégiés d'abandonner une partie de leurs créances.
Je constate que votre affaire date de Octobre si elle s'éternise a votre place je reprends mes billes quitte a perdre un peu d'argent.
jacq a écrit :Un conseil ne payez pas le dernier mois de loyer ...
Totalement illégal. À ne surtout pas faire.
Pas plus illégal que d'encaisser une garantie locative sans la déposer sur un compte bancaire. 
Merci à tous. Voici ce que dit le bail, je cite : "les parties effectueront un état des lieux détaillés contradictoire, à frais communs, au cours des 15 premiers jours de l'occupation effective du bien loué. Il en est de même au terme de la location. si le preneur ne se présente pas au rendez-vous fixé pour l'état des lieux ou en cas de contestation lors de l'établissement de celui-ci, c'est un expert extérieur désigné par le bailleur qui procédera à l'état des lieux, et ce aux frais exclusif du preneur."
Je suis étudiante et je ne souhaite pas supporter les 250 euros de frais d'expert, alors que je n'ai rien demandé sauf la restitution de ma garantie locative de 1 700 euros (donné en espèces il y a 4 ans) avec un accord commun sur les éventuels frais qui me seront retenus. Le propriétaire m'indique aussi qu'il me restituera ma caution quand le syndic aura clôturé les comptes des charges.
Vous dites que à votre avis c'est pour le moins contestable pour les frais à ma charge, mais comment contester ? j'ai signé le bail sans vraiment me méfier de cette clause.
1700 € de garantie ? je suis étonné de cette somme d'autant plus que vous dite que vous ne sauriez pas supporter 250€ d'expertise!
Un conseil ne payez pas le dernier mois de loyer étant donné que la garantie a été payé en espèce, et ce d'autant plus que vous ne seriez remboursé que lorsque le syndic aura clôturé les comptes de charges, cela peut duré de nombreux mois d'attente avant d'être remboursé, cela sent l'arnaque 
Si l'eau est trop chaude, vérifiez si elle est aussi trop chaude a l'évier de cuisine.
Il est possible que la sonde de température du boiler soit défaillante, la sonde de température doit être réglé suivant votre convenance a 50°OU 60° si plus,la vanne du groupe de sécurité reste ouverte , vous avez une surconsommation d'eau, vérifiez si votre compteur d'eau tourne et enregistre une consommation d'eau entre 20 h et 8 du matin.
Si oui demandez au plombier de votre propriétaire de remplacer le thermostat de température du boiler et éventuellement de détartrer le boiler; avait t'il déjà été détartré?
max11 a écrit :Chaque part sociale doit être libérée à la même proportion....
Donc tout le monde 25%, tout le monde 50%, tout le monde 10%,...
Cette solution n'en est donc pas une.Merci de nous donner le suivi de vos réflexions et avancées....
Bonjour,
J'ai trouve un texte qui semble indiquer que toutes les parts ne doivent pas specialement etre liberee a la meme proportion.
http://blog.sedlex.be/?p=70
Dans le texte: "L’un d’eux (ou les 2) devra donc compléter pour que le capital soit libéré à concurrence du minimum de € 61.500."Des que j 'aurais la confirmation de l avocat sur la question je clarifierai ici.
Une de mes locataires a augmenté le capital de sa société de 40 000€ et elle a libéré 25000€ les autres 3 actionnaires n'ont pas souscrit a cette augmentation et seul l'actionnaire souscripteur devra libérer cette augmentation quand et comment je l'ignore.
Et n'oublions pas de prendre en compte les intérêts générés sur une garantie locative avant de décider de l'actualiser.
a 0.10 % L'an vous voulez rire
Pourquoi le loyer est il indexable et pas la garantie ce qui me semblerait équitable afin de couvrir les dégâts locatifs, je ne vois aucun article de loi qui me l'interdit.
La garantie locative déposée il y a plus de 9 ans peut elle être augmentée ? suite prolongation bail pour 3 ans de plus.
le loyer de base il y a 9 ans était de 500€ , actuellement celui-ci est suite a la hausse de l'index de +- 600€ peut t'on demander au locataire d'augmenter sa garantie car la somme déposée ne couvre plus les deux mois de loyers actuel.
le propriétaire comme le locataire doivent 3 mois avant l'échéance renoncer au bail aussi non il est reconduit automatiquement pour une même durée
GT a écrit : Je réagis sur des éléments ponctuels mais je n'ai compris ni l'intégralité du projet initial soumis, ni le projet en son état actuel après diverses interventions dans cette discussion. Je crois ne pas être le seul dans ce cas.
D'accord avec GT, je pense que Stdibari navigue dans le brouillard et il essaye de trouver sur ce forum un plus malin que lui qui pourrait lui donner des conseils gratuit
alors que de nombreux intervenants lui ont conseillé un avocat spécialisé.
Faites comme les propriétaires dont les locataires ne répondent pas ou causent des tracas : convoquez-le devant la justice de paix. Vous l'évoquiez vous-même d'ailleurs.
Via conciliation, si vous pensez l'entente possible. Via requête, si vous pensez qu'il ne s'y présentera pas non plus ou qu'il faudra le contraindre à des actions.Cependant, soyez sûr de pouvoir prouver des critères réels d'insalubrité. On entend souvent ce mot à tords et à travers.
Via requête il sera condamné par défaut si il ne se présente pas , le locataire pourra déménager sans soucis, mais parfois le locataire déménage sans avoir payé les deux derniers mois de loyers.