J'ai été dans le même cas.
L'assurance en prime unique, quand on peut se le permettre, c'est la formule financièrement la plus intéressante.

Si le nouvel emprunt ne dépasse pas le solde restant dû de l'ancien ET que vous n'allongez pas la durée du crédit, vous pouvez "transférer" le bénéfice du contrat au nouveau prêteur.

Si ce n'est pas le cas, vous pouvez peut-être splitter le nouveau crédit en 2 parties de façon à ce que la première partie puisse répondre aux deux conditions ci-dessus et le second pour la différence.
Ca se pratique souvent lorsqu'une partie du crédit est à taux fixe, l'autre à taux variable par exemple.

Si la compagnie d'assurance a pignon sur rue, il ne devrait pas y avoir de raison pour que le nouveau prêteur ne l'accepte pas.
Il pourrait par contre vous faire un taux un peu moins sympathique parce que vous lui achetez un produit de moins, tout est une question de négociation.

Il n'y a pas de minimum à assurer par tête, tout est aussi une question de négociation.
L'ASRD n'est pas une assurance obligatoire (légalement parlant).
Tout mes bâtiments ne sont pas assurés en cas de décès.
Pour un bâtiment, j'avais fait 100% sur ma tête, 0% sur le tête de Mme qui était co-emprunteuse à l'époque de l'achat.
Le prêteur avait accepté simplement parce que c'est moi qui apportait les garanties et que l'éventuel décès de Mme n'aurait rien changé fondamentalement à ma situation financière.

"Ils nous ont montré des 'soit disant' preuves de revenus, mais assez vite je dois l'avouer"
Probablement que Jey n'en a pas copie (à confirmer).

Situation délicate.

En Wallonie, l'"arrêté du Gouvernement wallon déterminant les critères minimaux de salubrité, les critères de surpeuplement et portant les définitions visées à l’article 1er, 19° à 22°bis, du Code wallon du Logement" précise à l'article 18 §4° "le logement comporte au moins deux pièces à usage de chambre lorsque le ménage comprend un ou plusieurs enfants de plus d'an"

En tout cas ne cédez pas d'un pouce, quelles que soient les excuses invoquées, sur la preuve que l'assurance a été payée, même si c'est une garantie très très relative, et sur le paiement du loyer (n'acceptez pas une copie d'écran de transfert - basez vous réellement sur le crédit sur votre compte).
J'espère que ces 2 conditions pour la remise des clés figurent au bail et ne résultent pas d'un accord verbal.

Si ces conditions ne sont pas remplies, pas de clés et rapidement recommandé pour dénoncer le bail.

Devant un juge, pas certain que vous n'y laisserez pas de plumes.

Précision : je loue à la campagne, la pression immobilière est moindre.

Je ne me vois pas organiser des visites groupées.
Lors d'une visite, il y a les candidats éliminés en 30 secondes voire 3 minutes, là n'est pas le débat.
Il y a ceux que la maison n'intéresse pas.

Mais pour les candidats intéressés et potentiellement intéressants, j'ai besoin de faire une visite à l'aise et de me faire ma propre opinion.
En fonction des questions (ou l'absence de question), je vois comment les gens raisonnent, pensent, envisagent de s'investir dans un lieu.
Je me fais mon idée du candidat.  A ce stade, dans la discussion, j'aborde leurs revenus.

Je ne vois pas comment je pourrais me faire une idée avec toute un groupe de personnes en même temps.

Ensuite, dans l'ordre de mon sentiment personnel, je recontacte les candidats intéressés et on discute sérieusement, avec papiers à l'appui.  Si possible toujours chez eux.

De mon expérience personnelle, les candidats qui viennent avec un dossier préparé pour la toute première visite (copie des fiches de salaire, des extraits de compte, recommandation de l'ancien proprio...) sont souvent les plus fragilisés qui espèrent ainsi mettre toutes les chances de leur côté en emportant une décision rapide du propriétaire.
Je n'aime pas la précipitation.  J'ai quelques locataires fragiles, mais chaque fois ils m'ont convaincu de leur confier une maison après une longue conversation et réflexion.
Le dossier trop préparé pour la toute première visite, c'est plutôt un clignotant de vigilance.

D'un côté, lorsqu'on fréquente un peu le forum, on se rend vite compte de la qualité des interventions des membres.
Mais ça n'est pas le cas pour le visiteur occasionnel qui a une question et qui ne reviendra qu'épisodiquement.

D'un côté, c'est pertinent pour les membres qui ont des compétences spécifiques (géomètre, juriste, agent immobilier...).
Mais si un membre n'est "que" propriétaire, qu'est-ce qui définirait la "qualité" de ses interventions ?  Le nombre de biens qu'il loue ?  Les années d'expériences ?  La diversité des biens qu'il loue (unifamiliale, bureau, copropriété, garages...) ?

Par contre, ce qui pourrait peut-être rendre les interventions plus lisibles, ce pourrait être à gauche en dessous du nom, de savoir si le membre est propriétaire/locataire/les 2 à la fois.
Un champ de plus dans le profil, directement visible à chacun des messages.
Et alors là pourquoi pas aussi pouvoir afficher justement les compétences spécifiques (géomètre...).
C'est plus rapide que de devoir rechercher dans un autre salon si le membre s'est présenté ou pas.

Ce n'est qu'une réflexion.

La question c'est solvable ou pas solvable ?

Vous devez comparer le total dû et à engager (signification, huissier, frais de vente voiture, délais...) avec d'une part la partie saisissable de leurs revenus ou d'autre part avec la valeur (en vente forcée) de leurs biens.
Si la voiture c'est une Porsche Cayenne de 2014 avec 2000 km au compteur, ça peut valoir la peine.  Si c'est une Opel Corsa de 1990 avec 150 000km au compteur...

Voir aussi si vous avez des dégâts ou pas.
Si pas de dégâts, 5 mois d'impayés - 2 mois de caution, l'ardoise n'est que de 3 mois...

Pour ma part, j'ai libellé ma clause assurance de la façon suivante (certainement perfectible) :

"Le preneur assurera ses meubles et autres objets mobiliers, auprès d'une compagnie d'assurance ayant son siège en Belgique.  Pour les risques locatifs, le preneur demande au bailleur de bénéficier de la clause d’abandon de recours vis-à-vis du preneur comprise dans l’assurance incendie déjà souscrite par le bailleur.  Le preneur s’engage à verser au bailleur la majoration de prime encourue, à savoir actuellement 50%, sur simple demande à chaque échéance annuelle du contrat.  La première échéance étant calculée prorata temporis.
En cas de sinistre, toute franchise restera à charge du preneur, même cas fortuit ou de force majeure."

Pour les 50%, c'est sur base de la prime sans l'abandon de recours.  Si on prend comme base la prime avec l'abandon de recours, alors le locataire ne prend à sa charge que 33%.
C'est la même chose au final, mais je prends toujours le temps de l'expliquer lorsqu'on discute du bail.

Puisqu'on peut pinailler sur le forum...

Personnellement, je préfèrerais avoir un mandat de ma co-propriétaire spécifiant explicitement les opérations que je peux faire (bail, ELE, ELS...) que de fonctionner en porte-fort.

En cas de litige ultérieur (divorce p.e.), je me sentirais plus à l'aise.  Et tant que le mandat n'est pas révoqué, je peux continuer à gérer la location (maladie aussi par exemple).
En cas de porte-fort, il faut être certain d'avoir à posteriori fait tout contresigner.

A l'intérieur 19 au lieu de 28m2, je conçois qu'un candidat qui visite un peu rapidement ne s'en rende pas compte, mais pour la terrasse, 8 au lieu de 20m2, ça m'est totalement incompréhensible.

Sauf si le candidat n'a aucun intérêt pour la superficie ou pour la terrasse parce qu'il y a beaucoup plus important pour lui dans son choix : localisation, budget...
S'il se fiche de la superficie, c'est en partie un faux problème non ?

ING being the best offer sounds surprising to me.
I would have though CRELAN or AXA being better, but things change so fast in the bank sector nowadays...

The way I do comparison is the following one :
- add total credit cost
- add life insurance total cost on 15 years (no need to index even if not paid one shot)
- add 15 yearly fire insurance cost
- add credit file cost
- add "notary cost" for the mortgage operation or for the "mandat hypothécaire" operation (if all banks require the same guarantee for the same amount, this particular point is no use)
- add any other cost (I don't see any right now)

Divide the whole by the lengh in month : 180 if 15 years.

Now you can compare the various offers you have received.

I don't think of any hidden conditions right now.  Most important ones that can be negociated if your file is negociable enough :
- no mortgage but "mandat hypothécaire" instead (or lower mortgage)
- early redemption penalty cost (legally maximum 3 month interest)
- life insurance not 100% on both heads (thus 200% cover when a couple borrows) but 65% on one and 35% on the other for instance

Do you have your own copy of the entrance report (Etat des lieux d'entrée) ?
If the rental contract has been registered, there should be a copy of this entrance report attached.  It should be possible to ask the administration for a copy of it.

Last but not least, if there is no entrance report, the rule is simple : the state in which you leave the appartment is supposed to be the same as the state you entered...
Too bad for the landlord.