@ Saxo :

Accepter une mission n'implique pas d'"être au service" !
Votre jardinier est à votre service. Le voisin qui accepte de tailler vos rosiers accepte de vous rendre un service.
Si vous appelez un taxi, le chauffeur est à votre service, le temps de la course. Si un ami vous conduit, il vous rend service, sans être "à votre service".
Je ne pense donc pas (dans ce cas) méconnaître la loi.

Un travail volontaire, un service offert, une aide, une participation bénévole, cela mérite de la gratitude sans mettre le prestataire "au service" du ou des bénéficiaires. Je ne méconnais ni ne déconsidère cette forme de travail. (Je suis d'ailleurs président d'un CG dans une petite copropriété de 13 apparts)

@ Saxo : Voir ma réponse précédente. Etre "au service" implique une prestation rémunérée, ce qui est le cas notamment du syndic. Les membres du conseil de gérance sont des membres de la communauté, et au service de personne !

Il est à noter que comme dit Grmff, ce genre de clause a été conçue pour éviter la partique fort répandue dont il parle. Depuis lors, il est légalement interdit au syndic de bénéficier d'une procuration.

Parfaitement d'accord avec Grmff !

La loi impose le dépôt sur un compte bloqué ouvert au nom du locataire. Il existe cependant des conditions de libération de cette garantie très variables d'une banque à l'autre.
Le proprio impose une condition (cela peut se discuter, comme tout autre point du bail, bien sur). Ce n'est pas du chantage, et le candidat locataire est parfaitement libre de ne pas signer si les conditions ne lui conviennent pas.

Pour l'assurance, vous pouvez parfaitement faire valoir que vous avez un contrat en cours avec une banque et un courtier et que vous n'êtes pas disposé (voire autorisé) à en changer.

Pour un historique, d'accord.
Mais les consos de l'année précédente sont reprises (pour permettre une comparaison) sur le relevé des consommations remis par l'employé de Techem-Caloribel à l'occupant des lieux lors de son passage (feuille bleue que le locataire reçoit -après l'avoir contresignée pour accord des chiffres relevés, si je me souviens bien-)
D'autre part, dans les décomptes annuels (en possession du syndic et du proprio) il doit être possible de retrouver les consos de chauffage de chaque appartement.

Je confirme que le montant demandé ne peut se justifier, sauf si par exemple le proprio peut établir que la conso de l'ancien locataire était déjà nulle l'année précédente, ce qui pourrait accréditer la justesse du relevé établi lors de l'ELE.

La première question est purement technique et ils n'ont aucune raison de ne pas répondre. La question peut par ailleurs aussi être posée au syndic.

La seconde question, portant sur les consommations antérieures peut donner lieu à une réticence en effet. Mais vous pouvez demander une copie du décompte.

Les consommations en unités de l'année précédente sont reprises sur ce document. Voir aussi les décomptes annuels de charges pour les années précédentes dans les documents du syndic.

Mais de toutes façons, plus de 400€ de chauffage pour moins d'un mois, c'est anormal et ne doit pas être payé sans qu'une justification sérieuse soit présentée. C'est trop invraissemblable pour qu'un juge accorde ce montant au proprio ! Même si le locataire a signé l'ELE avec 0 unité pour 11 mois !

La société qui relève les calorimètres le fait annuellement. Le décompte, concernant le syndic, n'est pas sujet à caution. C'est la répartion prorata temporis qui pose problème, entre vous même et votre proprio.
Vous avez signé l'ELE avec la mention 0 unités consommées. Une erreur de ne pas avoir contrôlé !
Soit les calos sont des appareils électroniques qui ne relèvent que la consommation, et la chose est possible, soit ce sont des calos à évaporation, et dans ce cas, le relevé que vous avez signé est obliatoirement erroné.
Dans le premier cas, vous pouvez contester le montant à payer en faisant valoir l'anormalité d'une consommation de plus de 400€ de chauffage pour 16 jours d'occupation. A votre place, je refuserais de payer ce montant et je proposerais au proprio par exemple 100 € (ce qui est déjà pas mal!) pour solde de ce décompte.
Dans le second cas, c'est plus simple : ne payez rien ! Soit il y a eu erreur lors du relevé amiable, soit il y a fraude !
Vous pouvez dans tous les cas contacter la société TECHEM et leur exposer la situation, avec deux questions :
1. Selon le type de calos installés chez vous, est-il possible d'avoir une consommation nulle 11 mois après leur dernier relevé ?
2. A titre indicatif, quelles sont les consommations des années précédentes, pour votre appartement, et pour les autres occupants ?

Mais voilà un bon locataire !
Perso, je lui offrirais quand même le parlophone (pas très cher, et un petit geste qui entretient les bonnes relations, plus la garantie d'avoir un appareil de qualité)

Une coiffe en plastique pour un parlophone qui a 10 ans...
Soyons sérieux !
Les frais ne dépasseront jamais la franchise prévue par l'assurance.

J'aurais bien une suggestion...
Vous achetez un nouveau parlophone complet, et vous confiez à votre locataire le soin de le faire installer à ses frais. Vous lui faites d'abord la proposition pour avoir son accord. Win-win, chacun est gagnant.

Je sais que ceci ne va pas satisfaire les puristes, mais un bon accord...

Je comprends ce que vous éprouvez. Mais la lueur d'espoir qui pointe, c'est la fin des travaux sans doute imminente.
Il est heureux que vous vous entendiez bien avec votre voisin... un mois de marteau piqueur intensif, je suis surpris qu'il ne soit pas déjà dans votre appart ! (oui, je sais que je suis con, mais je me soigne et je vous fais sourire)
En attendant, vous pouvez essayer de sortir réviser dans un endroit calme (amis, famille, parc ?) quand cela devient insupportable.
Courage, je suis certain que très bientôt, vous pourrez à nouveau entendre le doux gazouillis du ressort de lit et le murmure des poissons rouges (oui, je sais... je me soigne mal!)
Courage !