Pas facile des fois
Je pense quand même que les techniciens en prévention incendie sont capables de lire des plans voire plus que la majorité des gens, vu le nombre qu'ils reçoivent...
Il faudrait pour donner un avis constructif voir :
- les plans introduits lors du permis.
- le rapport du service incendie.
Et peut être savoir si l'immeuble a été numéroté en Xa et Xb ou X et Y par exemple.

Le fait que les accès soient indépendants tendrait à dire que ce sont 2 unités séparées, mais il manque des éléments pour être affirmatif, comme les éléments séparatifs de ces appartements, système indépendant ou non de chauffage, présence de gaines techniques communes ou non, etc...

Bon, à mon sens il y avait changement d'affectation de bâtiment et permis il fallait même si on ne touchait pas à la structure portante ou au volume, etc...  d'unifamilial on est passé à pluri-familial.  Donc je suppose il y a eu permis de régularisation.
Donc les normes de base ont été appliquées, et autant pour les techniciens de l'urbanisme et/ou des pompiers un règlement est un règlement sans possibilité de dérogation sauf si des mesures complémentaires peuvent être mises en oeuvre pour pallier au manquement éventuel.
L'exigence d'un exutoire de fumée, il faut le comprendre, est une mesure dite "pour la sécurité des intervenants", donc des pompiers, qui lors d'un incendie devront peut être désenfumer la cage d'escalier pour intervenir et dès lors manipuleront la commande pour l'ouverture. 
Nous sommes bien d'accord que dans votre cas particulier c'est un peu "beaucoup", donc les pompiers acceptent un chassis "tombant" de 0.5 m2, c'est en fait une dérogation à la réglementation.  Et c'est plus facile à mettre en oeuvre qu'une coupole de désenfumage.

Bonjour tout le monde,

Il veut regrouper 2 locaux pour en faire un seul commerce. 

Je me demandais si dans ce cas il ne faudrait pas un permis pour changement d'affectation de bâtiment? Dans le cas inverse j'ai déjà eu, mais pas celui-là.

On ne sait jamais!

Votre voisin se trompe si l'on s'en réfère à :

La servitude de tour d’échelle trouve sa source à l’article 31 du Code rural et est applicable tant à la campagne qu’à la ville. Elle accorde au propriétaire d’une haie ou d’un mur non mitoyen la faculté de passer sur le terrain voisin afin d’élaguer la haie, d’en enlever le branchage, de réparer ou d’entretenir le mur. Il convient d’être attentif au fait que cette servitude n’existe qu’en vue de procéder à des travaux de réparation ou d’entretien du mur. Elle ne peut pas être invoquée pour effectuer des travaux de constructions neuves ou d’adaptation de constructions existantes ; dans ces deux dernières hypothèses, le maître de l’ouvrage devra donc veiller à ce que l’entrepreneur place les échafaudages et équipements nécessaires à la construction sur son propre fonds et n’empiète pas sur le terrain du voisin (à moins, bien sûr, d’avoir obtenu l’accord préalable de ce dernier).

Maintenant, comme dit plus haut, l'entente entre voisins me semble primordiale, et la question à se poser : en quoi cela me dérange-t-il?  Le dialogue me semble propice à la bonne entente, et vous pourriez dire à votre voisin "le droit d'échelle ne s'applique pas dans les conditions actuelles de votre chantier, je ne vous empêcherai pas de passer si besoin par.... à condition que je sois informée ..."  A vérifier quand même qu'il ne détériore pas, votre toiture et qu'il la rendre dans l'état où il l'a trouvée

Autant pour moi, l'écriture est difficile pour faire passer un message

Sans doute lire ceci et dans la rubrique "Effets" la lettre à envoyer au Ministre de l'Intérieur... http://www.habiterleger.be/2017/02/domiciliation/ .

Et sinon :
En quoi consiste(nt) dès lors le(s) changement(s) apporté(s) par la légis-
lation de 2015 ? Cette dernière insère au sein de la loi de 1991 sur les
registres de la population un alinéa libellé comme suit : « Les personnes
qui s’établissent dans un logement dont l’occupation permanente n’est
pas autorisée pour des motifs de sécurité, de salubrité, d’urbanisme ou
d’aménagement du territoire, tel que constaté par l’instance judiciaire ou
administrative habilitée à cet effet, ne peuvent être inscrites qu’à titre pro-
visoire par la commune aux registres de la population. Leur inscription
reste provisoire tant que l’instance judiciaire ou administrative habilitée
à cet effet n’a pas pris de décision ou de mesure en vue de mettre fin à la
situation irrégulière ainsi créée. L’inscription provisoire prend fin dès que
les personnes ont quitté le logement ou qu’il a été mis fin à la situation
irrégulière »

Bonjour GT,
Ouais! c'est vrai, on ne doit plus dire Ministère   Je suis sans doute un vieux dinosaure.
Sinon fonctionnaire c'est un agent de l'administration au sens large du terme.
Alors vu le message du 14/03/2019 d'Himura qui me connait bien je venais aux nouvelles, depuis les travaux sont peut être finis...

Je me demande si je dois me justifier en fait 

Bonne journée à tous.

Bonjour Himura,
Alors, tu a avancé sur ce cas?

Au niveau domiciliation en Belgique il y a une Loi, malheureusement non appliquée par la plupart des administrations.

Clairement IL DOIT, y avoir domiciliation à la demande des personnes.

La Loi sur le registre des populations (domiciliation) du 16 juillet 1992 stipule qu' « aucun refus d'inscription à titre de résidence principale ne peut être opposé pour des motifs de sécurité, de salubrité, d'urbanisme ou d'aménagement du territoire ».

Les communes ont donc l'obligation de domicilier provisoirement les locataires à leur demande.

En cherchant sur la toile tu trouveras facilement des courriers types à adresser au Ministère.

BAT

Bonjour,

Il y a qq années j'avais eu réunion dans le cadre du boulot avec LA personne du cadastre. 
Après diverses interrogations, il a dit clairement que la déclaration était un acte VOLONTAIRE de la part du propriétaire. 
Aussi que divers recoupements notamment avec les services urbanismes se faisaient.
Et aussi qu'en cas de dénonciation , il ne pouvait rien faire d'autre que d'envoyer un courrier au propriétaire le sommant d'informer le cadastre de la nouvelle situation.  Donc procédure longue et difficile.

Que les Villes interrogent les citoyens n'est pas étonnant, ce qui est important est que le citoyen sache QUELLE EST LA DESTINATION FINALE de ce questionnaire.  Ce qui me fait "tiquer" c'est la SDB, cela fait augmenter le cadastre énormément et de mémoire 1/2 maison en Wallonie n'en possèdera pas (tout le monde c'est que cela n'est pas vrai )
Donc d'abord interroger la Ville sur ce questionnaire et surtout ne rien répondre.

BAV