Habituellement, un CP de garage ne paie PAS pour l'entretien de l'ascenseur, nettoyage des communs etc.... mais comme déjà dit précédemment, ces modalités sont écrites dans votre acte de base et vous saurez si vous devez ou pas payer.

Lisez l'acte de base et le ROI.

Les avis sont effectivement unanimes et j'ai failli me joindre à ces avis jusqu'au moment où j'ai trouvé la définition :

Nous somme face à un changement de destination lorsqu'un bâtiment change catégories, c'est à dire que l'on transforme ce pourquoi il avait été construit à l'origine. Par exemple, si nous voulons qu'un local commercial devienne une habitation.

On peut dès lors transposer local commercial et combles, d'où ma conviction de vote au 4/5 -ème.
L'aménagement des combles, on s'en fiche. Il est déjà aménagé depuis belle lurette et il y a déjà toilette, douche et cuisinette mais je parle de son habitabilité et donc, voir la définition ci avant. Et je n'avais jamais dit que l'on s'opposait à l'aménagement (déjà réalisé).

Quand Pim écrit que la surface est pourvue de quotités mais chaque M2 de l'immeuble est pourvu de quotités et ce n'est pas pour cela qu'un CP peut transformer son emplacement de parking au sous sol en friterie.

Ha et pourquoi illégal ?
Vous pouvez me citer la loi qui rendrait cette décision illégal.

C'est qu'elle ne peut être aménagée qu'en logement. Ca, tout le monde le sait.
Ce que je dit, c'est que pour être aménagée, ça doit passer par un vote en AG aux 4/5 des quotités. Et vous, vous dites que ça ne doit pas passer par un AG alors que moi, je trouve qu'il faut un vote aux 4/5

Le CP propriétaire d'avant ne pouvait  héberger quiconque. Il a essayé en ne demandant aucune autorisation ni en AG, ni à l'urbanisme. Conclusion, le syndic a fait appel à la police qui a donné quelques jours aux occupants pour déguerpir, ce qu'ils ont fait rapidement.
Le nouveau CP a été informé du passé, police et autre demande à l'ancien CP de faire sortir les habitants installés sans autorisation. Il y a eu 3 occupations illégales. La police a du intervenir 1 fois.

Malgré tout, le nouveau CP a acheté. Je trouve que ce CP à pris un risque.

Quand vous dites que le nouveau CP a acheté la surface dans le but de l'exploiter, c'est compréhensible. C'est son problème, pas le nôtre.
Il a probablement fait une affaire (qu'il pense) financière et maintenant, il va se retrouver devant un mur. Vous pariez.

L'immeuble date de 2007

Le propriétaire de cette "surface" n'aurait besoin d'aucune autorisation pour faire par exemple un dépôt de nourriture qui serait distribuée entre 7 et 22 heures à toute personne en état de nécessité... Il ne resterait aux CP mécontents qu'à compter le nombre journalier de visiteurs, en pleurant pour que ce bien soit un studio ordinaire habité par une ou deux personnes ordinaires.

Là Rexou, vous faîtes dans l'utopie et c'est sans intérêt

Je confirme que c'est commun pour déjà avoir eu le même problème. En plus, c'était clairement indiqué dans l'acte de base. Sauf si votre acte de base dit le contraire ce qui m'étonnerait.

OK avec Rexou,

ART. 3.88 2° a) .à la majorité des quatre cinquièmes des voix a) de toute autre modification aux statuts, en ce compris la modification de la répartition des charges de copropriété

Bien mais la phrase de la loi dit "demeure la propriété de l'association". Or l'association, c'est tous les copropriétaires. Chaque copro fait partie de l'association. D'où mon interrogation.

Majorité absolue, 50% + 1 quotité