Ce projet est déresponsabilisant, voleur, casseur d'économie.

Déresponsabilisant parce que le locataire n'aura plus le sentiment que c'est son argent à lui.

Voleur parce qu'il dépouille le locataire de ses intérêts déjà maigrasses.

Casseur d'économie parce qu'il va mettre dans un fonds public des fonds qui sont gérés par les banques actuellement, et réellmeent réinjectés dns l'économie.

Je rajouterai que ce n'est qu'une méthode pour inventer un machin de plus qui devra bien entendu être surveillé par des politiciens avides de mandats supplémentaires.

Et je terminerai par la solution existante: le locataire peut demander au CPAS de constituer une caution pour lui s'il n'en a pas les moyens. Cette caution est remboursée par tranche en fonction des possibilités du demandeur, parfois sur plusieurs années.

Bref, une fois de plus, les politiciens réinventent la roue avec effet d'annonce, simplement parce qu'ils ne savent pas ce qui existe déjà!!! Et quand je dis "les politiciens" plutôt que "le CdH", c'est que le PS a eu récemment le même genre d'idée

Que penseraient les internautes d'un outil qui leur permettrai de calculer en une seule fois le montant des frais de notaires, acte d'achat et acte de prêt ensemble, selon le pourcentage des fonds injectés ou selon la somme injectée?

Perso, j'ai trop souvent négligé cet aspect des frais de notaires: l'acte de prêt.

Ben, comme le vendeur reconnait qu'il n'y a aucune servitude, cela annule toutes les servitudes qu'il se serait concédé à lui-même, non?

Pour rappel, dans le cas qui nous est soumis, la maison achetée appartenait au propriétaire de la maison voisine qui revendiquerait une servitude...

Evidemment, dans le cas ou les deux moitiés de maison sont vendue ensembles à des acquéreurs différents en leur racontant des choses différentes, et en mentionnant des choses variables dans les actes, on est pas sortis de l'auberge...

Cela peut avoir été une servitude, mais généralement, les actes notariés disent clairement qu'il n'y a aucune servitude connue du vendeur, et qu'il n'en a concédé aucune.

Si c'est noté comme cela, le raisonnement ne tient pas et les servitudes n'existent pas. (c'est mon avis, qui ne vaut que ce qu'il vaut, et je serai heureux d'avoir le vôtre...)

Comme dit Zoupla, cela permet de déduire à nouveau. Certes, vous serez taxés sur la nouvelle maison que vous achetez. Le précompte, auquel on échappe pas. Ensuite, le revenu cadastral indexé augmenté de 40% diminué des intérêts. Bref, pas de quoi fouetter un chat... et pas de quoi râler.

Avec 3500 euros de revenus professionnels, ils ne doivent pas se faire de bile. Le seul hic, c'est que c'est plus difficile d'avoir un prêt dont l'échéance finale se trouve après 65 ans. Ceci dit, avec les chiffres que vous mentionnez, cela ne doit pas faire de problème.

Si vos parents sont mariés en communauté, ils devront forcément acheter et co-emprunter à deux.

Si c'était le cas, promis je serais au courant depuis longtemps...

Dans certaines juridictions (et notamment Charleroi) il est possible de déposer la requête en même temps que la demande de conciliation. C'est rudement pratique, et cela fait gagner du temps.

Je ne m'en souviens plus... il y a si longtemps. Vous ne m'en voudrez pas, j'espère 

Bonjour

Je suis de retour de vacances. C'est gentil de penser à moi.

De mémoire, cette question avait déjà été abordée, et j'avais émis le même avis que Kaplan sur le sujet, avant de me faire remettre les idées en place par le SNP  . Bref, nulle victoire, nulle défaite, mais que d'échanges positifs d'expérience et d'information...

En clair, je me rangerai à l'avis que le bail est prolongé pour 2 ans. La loi est certes peu claire, mais le bail additionné à l'avis d'un ministre et à un portail fédéral donnent un poids suffisant à cette position.

Pour ce qui est de l'indexation, il est évident que la prolongation et les conditions identiques n'interdisent pas l'indexation.

Pour ce qui est de la jouissance paisible que le bailleur doit à son locataire, il a l'obligation de donner les lieux en bon état. Pas de faire cesser les nuissances entre voisins.

En la matière, il aurait l'obligation de faire quelque chose pour que la fumée ne monte plus entre la cave et le rez. Un vinyl devrait suffire.

Par contre, les problèmes de batteries ne sont pas de son ressort: c'est au locataire de se plaindre à la police, et éventuellement de faire valoir son dommage au plan civil.

Pour les odeurs qui remontent par les siphons, il existe des produits d'entretien qui les éliminent. Ces produits d'entretien, comme leur nom l'indique, sont à charge de celui qui doit faire l'entretien: le locataire.

Un grand merci d'être venu nous raconter l'épilogue!

1. cela fait plaisir de voir que cela sert
2. cela fait plaisir de partager votre expérience
3. cela servira à d'autre
4. on peut se réjouir avec vous!

A bientôt pour d'autres aventures...