tout copropriétaire de faire part de son expérience et ses idées pour remédier à la lacune du système en vigueur afin de conserver valablement les parties communes, ce qui est théoriquement la mission dévolue à l'ACP, sur ce super forum PIM qui a l'immense mérite d'exister depuis 2001, bravo à vous   il me semble

Avez-vous relu VOTRE publication ? " porter plainte à l'IPI qu'ils disent, oui mais ça coûte cher!"Méfiez vous,
déjà si vous voulez mon avis, ne portez jamais plainte à l'IPI,ça sert strictement pas vos intérêts"

Il n'est pas envisageable qu'un syndic ne soit pas sous le contrôle d'un Organisme de tutelle publique , à moins que...?

Donc il faut dénoncer PUBLIQUEMENT les syndics indélicats sur  d'autres sites syndi.be, TA, etc, c'est votre idée ?

NB: Mais c'est toujours comme cela, la majorité est souveraine maitresse de ses intérêts et les juges donnent toujours raison aux copropriétés

Vous accusez donc la DH d'avoir carrément publié de fausses informations.

Ce constat est toujours d'actualité en 2024 dans le sens où les syndics , malgré la mission d'OIP confiée à l'IPI ne sont toujours pas formés pour confectionner des plans de conservation des immeubles à l'Horizzon +5, 10, 20, 30 ans.

D'autant plus que la valse des syndics ne les y encourage pas , hélas.

J'ai tout relu car je pensais vraiment trouver une proposition de "création d'un Institut de syndics" alors si une âme sympathique retrouve l'info, je veux bien, merci à tous

oui mais le syndic et le nu-propriétaire s'en rendent compte lorsque les "charges" ne sont plus payées parce que techniquement l'occupant des lieux perd ses moyens , sa notion du temps et sa mobilité pour faire la gestion de ses affaires.

N'oublions pas que des personnes paient encore via mandats papier à signer et à apporter à la banque.

C'est dans ce contexte que les premières personnes alertées sont defacto le syndic et le nu-proprio solidaire des dettes ( je crois)

Je vais être brutal , excusez-moi, la non-assistance à personnes vulnérables cela nous concerne tous et aussi  très égoïstement regardez  Tatie Danièlle (film) pour comprendre que cela nous concerne tous, dans notre propre intérêt.

Bref, je propose une trêve à tous ceux qui ont souhaité répliquer et si l'on peut garder cette annonce "ouverte" pour permettre à tout instant de receuillir des témoignages au fil du temps, cela me conviendra.

Donc, le syndic qui connait sa copropriété n'ignore pas qu'il a à bord une personne qui ayant vendu sa nue-propriété et a  la ferme intention d'y finir  sa vie, en général.

Si vous avez vu ce vieux film "tatie Danielle" vous pouvez imaginer ce que cela représente potentiellement pour l'immeuble sans qu'il s'agisse d'un "aléa". Ce péril est connu, il porte le nom de condition humaine.

Franchement, je ne comprend pas pourquoi le syndic serait aux petits oignons pour surveiller les fientes de pigeon, les nids de guêpe, changer la couleur des portes et mille autres demandes qu'il reçoit via la multitude de courriels d'ordre "privé" de copropriétaires lui demandant ceci ou cela mais la copropriété et le syndic devraient rester indifférents  parce que le plus pragmatique est d'attendre l'odeur.

L'indifférence au sort des uns et des autres n'est pas une bonne idée, humainement et  techniquement pour l'immeuble, en fait.

Il me semble avoir lu quelque part une évocation au "rôle social du syndic", il faudra que je retrouve cette littérature.

Je n'ai pas trop envie d'interroger des syndics mais plutôt des nus-propriétaires car ils sont un peu comme des bailleurs et vont peux-être visiter annuellement leur bien pour se rendre compte de la situation, mais le font-ils ?