Je suis un des opposants. La fois passé j'ai essayé de faire faire correspondre la PV un peu plus avec la réalité. On refusait de refaire le PV (qui n'avait pas été lu en salle).

Je constate que maintenant, en ne signant pas le PV, j'ai plus de moyens à protester. Si non j'étais d’accord avec les mentions insérés par le syndic à gauche et droite et les petites adaptations de points à l'OJ en stoemelings.

pour moi:

• Le syndic devrait normalement faire le PV.

• Le secretaire suivre l'avancement et son correspondance avec la réalité.

• Le président diriger l'AG.

Je préfère ne pas payer 6.000 EUR aux bénévoles futurs, payer un huissier qui coûtera beaucoup moins et avoir un PV qui correspond à la réalité et donc beaucoup moins de procédures et d'énervement.

Changer de syndic ? On a essayé la fois passée. Le syndic en place avait droit selon moi à un premier prix "comment dénigrer un collègue". Attaque tellement grossier contre le premier candidat valable que la deuxième candidat valable faisait supprimer sa candidature. Les deux autres candidats n'ont même pas obtenu de votes.

On se retrouve avec une ACP où 75% des CP veut que le syndic puisse avoir sa commission et les mandataires leur 500 EUR/mois et que 25% veulent avoir un syndic qui s'intéresse à la conservation de l'immeuble.

Mais il y a deux ans c'était 98%/2%, donc on avance.

Et je sens que la révélation que le "bénévole-en-chef" veut toucher de fait 6.000 EUR par an pour ses mandats "gratuits" aide à ouvrir les jeux.

Ce fait (et d'autres) sont mis à nue par le plan comptable et l'obligation de présenter un budget prévisionnel. Donc grâce à la loi de 2010, qui a permis avoir plus de transparence.

En lisant sur PIM le communiqué du Ministre GEENS j'y retrouve les texte:

J'ai un doute quand au "qui désigne" (j'attends les textes), mais le JP de mon canton suit la règle "question de blocage".

La loi de 2010 a changé beaucoup dans le sens constructif.
Espérons que la loi de 2018 ne sera pas une procession d'Echternach

@ninifel
Il ne sert à rien de déterrer des sujets d'avant 2010, sans y apporter une plus value.
Mon opinion personelle.

Ma frustration est plutôt la mise en pratique d'une loi par des syndics professionnels qui veulent obtenir un rendement de +10% (= des firmes de syndic dont les associés sont des investisseurs professionnels).

Mon syndic actuel applique déjà son interprétation des recommandations qui lui sont "utiles". Ce qu'il fait est ahurissant. Il en conclut entre autres que c'est lui qui peut décider tout. L' AG ne peut que mettre un cachet. S'il le met sur le mauvais coté, il corrige/interprête le PV.

Pour moi l'IPI doit être prêt à imposer l'esprit de cette loi à venir par ses membres. Suspendre plus vite des membres qui exagèrent. Si non une loi de réparation sera vite là.

Les parlementaires ne doivent plus délibérer ni voter?
C'est comme dans mon AG avant-hier.

La liberté de qui?

Extrait du code civil Belge:

Mon expérience se concentre sur des syndics pour des ACP de +40 Appt.
Je sais que l'ACP de ninifel se compose d'une dizaine d'appartements.

Si votre ACP est prêt à s'aligner sur la méthode de gestion du nouveau syndic, il est possible d'en trouver un. Faites d'abord pour les candidat-syndics une analyse de la situation de votre ACP (technique, administration, finances). Une sorte de CV de votre copropriété. Comme tout CV il doit refléter la réalité, sinon la réalité ferra surface tôt ou tard.

Joignez y au moins le dernier rapport annuel des fournisseurs. S'il n'existe pas, faites en un projet. N'oubliez pas la banque, courtier d'assurances, assurances, ..

Vous avez surtout besoin au sein de votre ACP d'un commissaire au compte et pas d'un conseil de copropriété.

Coup classique, mais comme on dit "la vérité fera surface, tôt ou tard".

Le montant est estimé, mais probablement sous-estimé. On parle d'un immeuble de 1975 construit en 1976-1980 sur un terrain de 1,8 Ha et assuré pour 30 millions EUR avec 7 à 14 tableaux électriques, selon le SECT. J'espère de tout cœur que le coût est moins grave.

Le syndic vient de refuser de mettre mon point à l'OJ du 31/1 "désignation d'un bureau d'études", mais il propose un architecte anonyme, sans budget, ni mission, ni offre de contrat, ni déclaration de "mélange d'intérêts ou pas".

En fait peut-il changer comme cela un point? Je ne crois pas, mais il se peut que je me trompe.