Des années d'étude pour aboutir à un mémoire qui se synthétise en : "Dorénavant, un logement sera considéré comme présumé inoccupé s’il présente une consommation énergétique annuelle inférieure à 15 m3 d’eau ou à 100 kW d’électricité."   

OK...
Faut-il vraiment développer les cas où des compteurs indiquent moins de ça sans pour autant que ça indique une maison inoccupée ?
Enfin soit.

Avec toutes les discussions sur la vie privée ces derniers temps, difficile d'imaginer que ça ne va pas soulever quelques remarques ou actions à ce sujet également.

Je vais relancer un débat toujours sympa sur le forum.

On constatera que même Unia tolère, avec relativité - mais chez eux c'est énorme !    - que les animaux peuvent être interdits dans certains logements.

C'est effectivement très mal exprimé à la RW (mince, ça alors...).

Le principe reste le même que le reste pour moi : le bailleur s'assure de l'installation ou de la vétusté. S'il y a une fuite sans vétusté, la cause se trouvera dans 99,9% des cas sur un manque d'entretien (en premier lieu la décalcarisation, qui est presque toujours la cause d'un joint abimé ; ou des chocs sur le réservoir qui font bouger les fixations étanches).

NB : "cas fortuit ou force majeure"...  Qu'est-ce qu'ils ont bien eu en tête quand ils ont écrit ça ?
'Allo, Monsieur ? Le WC est cassé, mais c'est un cas fortuit. Vous réparez quand ?'

Les "doigts d'après fêtes" ?

"Quelqu'un qui dit que ou qui estime que" n'a pas beaucoup de valeur. Sauf si celui-ci est prêt à l'écrire et le prouver, sans que ça soit contredit.

Vous êtes là depuis 15 mois, et s'il s'agit bien de votre terrasse, vous étiez responsable d'entretenir sterfput et tuyaux.
Je vois mal comment ne pas estimer que ce débouchage est effectivement à votre charge.

Bonjour,

(Il aurait été préférable de créer une nouvelle discussion, car les sujets sont bien différents). (edit Pim: interventions déplacées dans un nouveau sujet)

D'une part, vous devez vous assurer que la démolition des poussants ne cause pas de défaut structurel à votre habitation. Votre voisin aurait du le faire, bien sûr, avant de les abattre.
A priori, on peut estimer que s'ils sont là, ce n'est pas pour rien.
En premier lieu, je ferais donc intervenir un ingénieur en stabilité.

Pour votre pignon, vous avez une large documentation - sur ce forum également - relative au droit d'échelle.

Ce n'est pas quelque chose de nouveau 

Mais j'avoue que je ne comprends pas bien l'intérêt de ce post (?)

Sans vouloir polémiquer à ce sujet, 3 devis c'est bien, mais trouver le bon c'est mieux.
Des tuyaux, ça ne coûte rien. Ce qui compte, c'est la facilité de les tirer et donc l'accès aux gaines techniques, aux espaces sous plancher, etc.
Les réceptions peuvent être évitées si vous passez par un chauffagiste agréé Cerga. Du moins, c'est souvent moins cher.

Ca chiffre vite, c'est évident, mais vous restez dans la fourchette haute pour ce type d'installation.

Dans tous les cas, avec 5 étages, vous devrez disposez d'une puissance calorifique certaine, ce qui pousse d'autant plus vers un chauffage central.

En cas de mise en demeure, vous pouvez déjà prétendre à percevoir l'intérêt légal sur les sommes retenues indument.
Cette mise en demeure donne habituellement une date de départ pour la prise en compte de ces intérêts.

Je n'ai pas fait le compte pour ma part.
Je dirais que j'ai du aller au tribunal pour 2/3 des locataires dont j'ai hérité en achetant... Et 1 par la suite.

Parmi ceux-ci, 1 seul s'est conformé de lui-même au jugement, après longue discussion tout de même.

2 ont promis qu'ils verseraient les sommes dues, mais une fois le jugement lu, ils ne l'ont pas fait. L'huissier a fait son boulot, ils n'ont toujours rien fait. J'ai commandé les saisies, et j'ai tout récupéré.

... Ces 3 locataires étaient solvables ou avec garants solvables.

Le reste était ou avait organisé leur insolvabilité.
J'ai suivi mon principe de base : j'ai tout de même déposé des requêtes, obtenu un jugement, et fait signifier.
Mais ça n'est pas financièrement malin. Peu m'importe : c'est moralement utile et important pour moi. J'ai fait ce que je devais, je passe plus facilement à la suite.

Par contre, clairement, mon huissier est un peu plus cher (étrange d'ailleurs, comme on voit souvent des différences sur des actes aux tarifs légalement définis...). Il apporte aussi de moins bonnes surprises que celui de grmff manifestement : je n'ai jamais vraiment eu de paiements que je n'imaginais pas.