Je le redis : quoiqu'il soit écrit dans votre bail, chaque partie a le droit de se rétracter sur le sujet, et de soit participer seul, soit se faire représenter par une personne / un expert de son choix.

L'usage d'un expert à coût partagé est donc l'expression d'un mandat qui est donné par les 2 parties au moment d'organiser un état des lieux.
Chacun peut venir seul, et chacun peut aussi se faire représenter.

Si vous prenez un expert, laissez-le faire.
Vous n'avez aucune obligation de prévenir l'autre partie. Et l'expert gérera le conjoint éventuel.

PS : La clause des 7 jours après le bail est effectivement une fort mauvaise idée, qu'il conviendrait de changer.
Personnellement, mais baux prévoient un ELS à une date fixée de commun accord lors du dernier mois de location, et à défaut d'accord intervenu entre les parties, elles sont obligées d'être présentes le dernier jour du bail à 18h00.
(Généralement, je reloue le 1er du mois suivant. Perdre 1 semaine ne m'intéresse pas)

Pourquoi perdre autant de temps à déposer une requête sur un point comme celui-là ?

Faites intervenir un expert en votre nom. S'ils ne le mandatent pas - ce qui est leur droit (!) même s'ils l'ont validé dans le bail - ils défendront seuls leur position.
(Voir un thread à ce sujet, d'il y a environ 6 à 8 mois, pour plus de références. Mais en bref, vous ne pouvez les contraindre à tenir leur engagement de mandater tel ou tel expert. Ils peuvent se rétracter).

Que vous soyez d'accord ou non n'y change rien.
On voit bien que certaines notions techniques vous sont étrangères.

Si vous aviez pris mon message dans son ensemble, vous verriez qu'il y a d'autres variables. Néanmoins, chauffer un bâtiment de plus de 200 m³ représentera toujours l'essentiel d'une consommation, qu'il soit habité ou non.

Si vous voulez des conseils pour éviter de vous faire arnaquer par des sociétés de déménagement qui vous demandent toutes quelques milliers d'euros, n'hésitez pas

Une nécessité absolue ? rien que ça ?
J'aurais même dit "une loi", vu que nécessité fait loi. (Après tout...)

@Tibir : dans des cas similaires, je n'indexe pas. Et je partage la réflexion de d1791.
Néanmoins, c'est un raisonnement et une volonté personnelle.
Je pars du principe que je fixe un loyer qui me convient, et celui-ci me convient tout autant 2 ou 3 ans après.
Si j'ai un bon locataire, ça vaut largement les +/- 10 €/mois en plus.
Si le locataire reste en place quelques années, il arrive que j'applique une indexation partielle, de façon à revenir dans le prix du marché (tel que je le perçois).

Pour la NZ, je n'en sais rien, mais il me semble qu'un fort élément de réponse pour le reste est la mobilité, associé au niveau d'éducation.
En intégrant ce paramètre, et l'historique économique des pays, il me semble que ça apporte quelques réponses.
Bien sûr, il faut quand même être beau

Si la partie ne vient pas à l'audience, le juge est tenu de donner une suite conforme à la requête déposée (moyennant discussion éventuelle sur des points de requête un peu forts) - ce qui est tout à l'avantage du demandeur.

A ce sujet, connaissez-vous des templates de pactes de collocation ?

Par facilité et pour éviter de futurs soucis, j'adapterais dès à présent le bail à la future législation.
Dans ce cadre, le bail étudiant implique une grosse augmentation du risque pour le bailleur, avec les différentes possibilités de quitter le logement très/trop rapidement. A votre place, je formatterais donc cela comme un bail de colocation.

C'est une vision des choses...
Mais si on ne cherche pas le mal uniquement, on peut aussi imaginer l'embarras et la perte de temps importante d'un facteur qui se retrouve dans 20 boites - ou plus - pour un même immeuble.

Comment voulez-vous qu'il vérifie le nom de chacun, et retourne du courrier, alors même qu'il doit y avoir plus de 50% des adresses qui n'indiquent pas ces noms, ou ne les change pas, ou n'indique que celui du chef de famille, etc.
Le facteur n'a pas bcp de choix, il me semble.  Et je ne parle même pas du temps qui lui est imparti, qui a tout de même bien changé en quelques années.

Pour vous rassurez, vous semblez oublier qu'il faut indiquer le numéro ET le nom sur la boite. Dans votre exemple, vous êtes plutôt exclusif sans nécessité.

Et je les comprends parfaitement !