Vous pouvez simuler certains frais sur ce forum dans la rubrique "Calculs".
Achat : RÉSULTAT
Droits d'enregistrement : 17.500 €
Frais divers : 1.200 €
Honoraires notariaux barêmisés (HTVA) : 1.822 €
TVA 21 % sur ces honoraires notariaux : 383 €
Honoraires notariaux (TVAC) : 2.205 €
Provision totale à payer au Notaire : 20.905 €
Prix d'achat "acte en main" (TTC) : 160.905 €

Si vous ne vous y domiciliez pas un certain temps et dans certains délais, vous ne pouvez plus bénéficier de l'abattement lié au RC "maison modeste".

Ensuite il faut emprunter.
En prenant l'hypothèse (théorique) que la banque ne prêterait en hypothécaire que 80% du prix d'achat, vous devrez emprunter 112 000€... et financer tout le reste autrement.
Pour un premier bien, il est vraisemblable que la banque exigera une hypothèque complète.
RÉSULTAT
Droits d’enregistrement & salaire inscription hypothèque : 1.733 €
Frais divers TVAC estimés : 1.200 €
Honoraires notariaux HTVA**: 588 €
TVA 21 % sur honoraires : 123 €
Provision à payer au notaire** : 3.644 €

Totaux : achat 140 000€, total à débourser 165 000€, crédit 112 000€, solde à apporter/à financer autrement : 53 000€.

Ensuite viennent les assurances, les éventuels travaux/rafraîchissements...

Pour les risques locatifs auxquels réfléchir, lisez ce forum en long et en large, surtout les excellentes chroniques "mes petites histoires de..." de Grmff.

Si c'est votre première expérience, quelques conseils de base :
- utilisez un bail sérieux (celui de Pim par exemple disponible dans la rubrique "Modèles de baux gratuits"
- ne signez pas de bail sans que la garantie ne soit constituée
- ne donnez pas les clés sans un état des lieux sérieux.

Bonne chance !

Pour moi, le fait qu'il accepte un virement élimine tous les cas des types qui ne veulent pas que de l'argent arrive sur leur compte parce qu'il serait automatiquement saisi.

Mais s'il s'agissait de blanchiment d'argent ? 
L'argent utilisé pour acheter à l'origine n'est pas le sien, il n'est que prête-nom pour l'opération.
A la vente, il doit remettre à son commanditaire la valeur de vente de l'immeuble, mais cette fois avec de l'argent blanchi.
Il devait toucher une commission, mais il sent qu'on veut la lui faire à l'envers.
Alors pour être certain de toucher sa commission, les 10 000€ ne seraient pas une valeur de vente, mais autre chose (travaux ?) qu'il pourrait garder pour lui seul ?

Il parle mal français.  Parle-t-il néerlandais ou une langue d'un pays plus gangréné par les mafias ?

Une piste de réflexion : en Wallonie, en cas de revente dans un délai court (2 ans de mémoire) il y a possibilité de "récupérer" les droits d'enregistrement (ou une partie).
Je n'ai plus tous les détails en tête, mais il serait peut-être utile de poser la question à votre notaire si un équivalent existe sur BXL.
Si c'est le cas et que vous revendez rapidement, peut-être qu'il n'est plus grave de devoir payer le complément de droits (si vous les récupérez).

C'est juste une piste

Penser que LES notaires sont incompétents/pourris/voleurs n'a pas de sens parce que toute généralisation est par essence erronnée.

Néanmoins il faut reconnaitre que, vu le large éventail des domaines dans lesquels ils doivent exercer, ils ne peuvent être pointus dans chaque domaine (immobilier, droit matrimonial, droit familial, droit successoral, vie des entreprises...), sans compter qu'ils devraient aussi être empathiques, humains, patients, attentifs...
Selon le domaine en question, j'aurai tendance, à titre personnel, à m'adresser parfois à l'un, parfois à l'autre et souvent plutôt à un avocat qu'à un notaire.

Des erreurs chez des notaires, j'en ai connu à titre personnel ainsi qu'en aidant des proches.
(Celle qui m'a lu plus frappé c'est une erreur de base dans la rédaction d'un acte de notoriété.  Ce notaire-là je ne lui confierai jamais aucune affaire.  Confondre usufruit et nue-propriété, à mes yeux c'est de l'incompétence crasse impardonnable pour un notaire.  Suite à mon intervention il a été forcé de reconnaitre son erreur et a rédigé un acte de notoriété rectifié.)

Des notaires véreux, il en existe aussi, comme dans toutes les professions vraisemblablement.  Si vous avez l'occasion de lire le livre "Victimes de notaires" de Gisèle Néron, c'est hallucinant (mais franco-français).
Face à ces situations, c'est l'attitude des instances de la corporation qui est importante et éclairante sur la mentalité d'une profession.
A titre personnel je trouve que le site Notaire.be est une excellente initiative de vulgarisation, de pédagogie et de transparence et c'est à épingler parmi les points forts de la profession.

Et à titre personnel, j'en ai trouvé un (au find fond du Luxembourg) qui me donne entière satisfaction jusqu'à présent et j'ai eu l'occasion de travailler avec lui sur des clauses particulières sur des achats immobilier, sur un divorce, sur des donations.
Est-ce à dire qu'il ne fera jamais d'erreur ni de mécontent ?  Probablement pas.
En tout cas, à lui seul il infirme toute affirmation comme quoi "les notaires seraient tous incompétents/voleurs...".

En Belgique, après 541 jours sans gouvernement, tout est possible   

Je pense qu'on peut dire que le modèle Pim est un bon modèle de bail

Bonjour et bienvenue sur le forum.

Pourquoi ne pas en faire un ?  Un contrat est toujours une garantie si un jour la situation tourne à l'aigre.
Le contrat peut également être utile vis-à-vis de tiers (ex la commune qui exige la production d'un bail pour domicilier quelqu'un).

Non, aucune différence.  L'imposition est fonction du revenu cadastral (RC), pas du montant du loyer.
Pour autant que vous louiez en tant que personne physique et que vos parents n'affectent pas du tout le bien à une activité professionnelle.

- Il me semble que le bail gratuit existe.
- L'intérêt peut être fonction de votre situation familiale : si vous êtes enfant unique, toutes les sommes versées par vos parents à titre de bail ne devraient pas être considérées comme des donations (sauf éventuellement si abus manifeste sur le montant) et viennent en principe réduire le patrimoine sur lequel il faudra payer des droits de succession.
- Le piège peut venir de votre situation familiale : si vous n'êtes pas enfant unique, le montant du loyer pourrait devenir (surtout après le décès de vos parents) une source de conflit, de jalousie... entre vous et vos frères/soeurs.
- En fonction de votre propre situation financière : un indépendant proche de la faillite pourrait être tenté de faire un loyer gratuit à ses parents ; un joueur de monopoly immobilier pourrait avoir intérêt à gonfler ses revenus et montrer à son banquier qu'aucun bien n'est pas rentable.
- En fonction de votre situation matrimoniale : si vous êtes mariés en séparation de biens, à priori pas d'impact, mais si ce n'est pas le cas et que c'est de l'argent (par définition commun) qui rembourse le crédit et que seul vos propres parents bénécient du logement, ça peut devenir un nid à embrouilles s'il y a des tensions avec le conjoint.  A contrario, le loyer reçu de vos parents deviendrait un revenu commun...

En conclusion il y a des avantages et des inconvénients à faire payer un loyer ou pas, essentiellement fonction de votre propre situation familiale, financière, matrimoniale... ainsi que de la confiance que vous pouvez accorder à vos parents à long terme.

Merci c'est plus clair.

Bien ce modèle : tous les points et une seule signature.  Merci du partage

Ce qu'il y a d'extraordinaire avec la combinaison immobilier-emprunt c'est que c'est la seule façon d'investir quand on part de (presque) zéro.

Si vous n'avez rien, aucune banque ne vous prêtera pour investir en bourse, dans des tableaux de maître, des voitures de collection...
Même avec une bonne idée entrepreneuriale, on va vous demander des garanties pour le premier crédit.
Avec l'immobilier et l'hypothèque, une banque vous prêtera pour acheter un premier bâtiment.

Quand on part de rien (sauf aujourd'hui avec les nouvelles règles d'apport minimum), l'immobilier est la seule façon de se constituer un patrimoine.  Bien sûr il faudra le temps de rembourser l'emprunt, de la sueur, de la prise de risque, des capacités juridiques...

Comme dit Grmff, "acheter avec l'argent de la banque et rembourser avec l'argent des locataires".
Jamais entendu "acheter avec l'argent de la banque et rembourser avec les dividendes".