Reste à voir la pertinence et la gravité de ces griefs.

Et si vous souhaitez avoir une chance d'être entendu, ne ne saurais que vous conseiller d'être suivi dans votre démarche par un nombre assez représentatif d'autres cp.

Ici vous partez en guerre seul... dans une acp de 250 lots.

Un bailleur qui n'enregistre pas ses baux est seulement un bailleur intelligent. Cela n'empêche par ailleurs pas d'indexer les loyers; cela rend seulement cette indexation caduque si le locataire refuse de l'appliquer et que l'affaire est portée en justice si votre bien est situé dans une région qui applique cette disposition. Quant à l'éventuelle amende de 25 euros, je n'ai jamais vu ni entendu qu'elle soit appliquée.

Le but final des enregistrements est de constituer une base de donnée fiable qui permettra un jour de taxer les loyers.

Il est évident que la situation est difficile et parfois insupportable pour beaucoup de personnes qui sont impactées à différents niveaux. Economique, social et médical pour ne citer que les plus importantes répercussions possibles, présentes ou futures.
D'autres parties du monde sont encore bien plus touchées socialement parlant et nous n'avons pas à nous plaindre.

Le gouvernement réagit comme il peut. Rien n'est parfait, et il y aura toujours des mécontents.

UN cp qui "porte plainte" -on ne sait pas très bien au motif de quoi- pour faire désigner un syndic provisoire dans une acp de 250 lots, cela me semble... disons fantaisiste.

Un groupe représentatif qui présenterait des arguments convaincants pourrait être écouté.
Un individu isolé sans arguments sera débouté. Mais ce n'est que mon avis bien sur. ^^

Bon nombre de copros possèdent pourtant des garages/parkings/conciergeries donnés en location...

Il s'agit d'un bien commun dont les revenus locatifs permettent de réduire les charges.

C'est pareil pour une antenne Télécom sur le toit ou un panneau publicitaire sur un mur...

Perso je n'ai jamais entendu parler d'un cas de taxation de ce genre de revenu. Ni d'aucun problème lié à ces pratiques. Sauf les défauts de paiement de locataires. Je sais que dans une copro, les locataires de la conciergerie avec l'acp comme bailleur ont été condamnés en justice de paix et expulsés. Pas entendu le moindre autre problème.

Il sera surement révoqué dans ce cas.
Probablement aussi radié.
Je crois même qu'il risque la prison.

Courage !

A moi cela ne me semble ni légal ni logique.
Le syndic n'a aucun pouvoir sur la vie privée des occupants.
Si un problème se pose, seul le juge peut prendre une décision d'interdiction valide.
Ou le bailleur lorsque le bail arrive à un terme, en virant le locataire.
L'AG peut décider de ce qu'elle veut, cela reste sans aucune obligation légale pour le détenteur de l'animal tant qu'un jugement ne conforte pas cette décision.

Parce que l'indexation est annuelle

Si le bail stipule (encore faut-il que ce soit écrit) qu'il n'y aura pas d'indexation durant 3ans, cela implique une absence d'indexation jusqu'en décembre 2020

La première indexation peut donc intervenir en décembre 2021, sur base de l'index de octobre 2017.

Ben non... après tout, je me plante : indexation due après 3 ans. Donc, indexable en décembre 2020 et pas 21

Si le locataire est effectivement domicilié dans les lieux, la "cohabitation forcée" ne sera pas autre chose qu'une violation de domicile et le proprio a en effet toutes les chances de se faire virer par la police. Et de subir les conséquences d'une plainte du locataire. Au pénal. Rien à voir avec la justice de paix.

Par contre, je ne comprends pas pourquoi ils ne peuvent pas entamer une procédure d'expulsion. ("Ils ne peuvent pas lancer une procédure d’expulsion : voici pourquoi.") Le "voici pourquoi" n'est pas explicité.

Reste la possibilité que des quidams inconnus aient une altercation musclée avec ce locataire.

Le système en vigueur dans ce pays surprotège les locataires. Cela cause un préjudice à ceux qui ne disposent pas de garanties suffisantes lorsqu'ils recherchent un logement. Mais surtout,  de nombreux bailleurs sont floués par des locataires qui abusent du système et peuvent ériger le non-paiement du loyer en un modus opérandi structurel et répétitif... sans qu'il soit possible de contrer efficacement cette façon d'agir.

La grivèlerie locative est aussi un délit pénal. Mais il est impossible de le poursuivre et encore moins d'obtenir réparation. C'est cela qui est inacceptable.

Si la garantie maximale est de deux mois, la moindre des choses serait que le préjudice en termes de loyers impayés soit lui aussi limité à deux mois. Et ceci sans même prendre en compte les dégâts locatifs éventuels... Deux mois de loyer impayés = plus de droit à jouir du logement.    (ouais... je sais... je vous jure que je n'ai rien fumé ce soir ^^)

Je plane mais il est certain que ce n'est pas le duo PS/Ecolo qui risque d'améliorer la situation pour les bailleurs !

Ça sent le connaisseur ! Le grammage toléré et toutes les excuses pour se dédouaner d'une possible accusation. Ça plane !!!