Les juges de paix ont régulièrement tendance à "humaniser" la loi. Je suppose que l'avocat joue là-dessus et que son client n'a pas grand chose à perdre.

Pour la conciliation : non pas obligatoire. De nombreux fils parlent d'action en justice, et Grmff nous a fait un excellent résumé des préparatifs pour faire cela correctement, le comprendre etc.
Je vous conseille simplement d'aller regarder dans le forum pour ça.

Pour le domicile : faites déjà la demande à la commune, vous verrez ensuite.
Si vos craintes se justifient et que vous n'avez pas d'autre adresse : normalement il faut faire la demande à un huissier pour qu'il fasse la recherche (mais ça peut coûter cher).

Dans votre bail, il avait l'obligation de se domicilier chez vous ? Si oui, ça peut être utile - voir même vous donner un raccourci, car certains jugent acceptent cette obligation comme équivalence d'attestation de domicile (cas vécu par un collègue) - mais apparemment très rare.

J'ai vu des cas plus tardifs.

Ce qui compte avant tout, d'après moi, c'est le type de bien que vous mettez en location.
De ce que j'ai déjà pu lire, Grmff a plutôt des locations à loyers modérés, donc plus de prudence s'impose - et on peut imaginer plus de locataires risqués.
Si vous louez une maison unifamiliale de grande surface, à la campagne, proposer un bail de 6 mois serait absurde, et risquerait au contraire de faire reculer d'excellents locataires potentiels, qui auraient peur de devoir tout redéménager après 6 mois.

Je pense que tototristant a posé cette question pour recevoir des conseils à d'autres propriétaires, mais n'attends pas trop des contres-questions type "avocat du diable" ;-)

J'écrits la même chose. Ca me parait plus que clair.
Je serais curieux de savoir quel argument l'avocat de la partie adverse met en avant pour contrer cela...

Je ne sais pas pourquoi il veut les deux.

Peut-être est-ce un fan de foot, dont les droits passent de l'un à l'autre année après année ; ou un insomniaque passionné de Discovery channel et de chaines thématiques différentes d'un à l'autre ; ou encore il utilise internet chez l'un et la TV chez l'autre.

Je suis un peu curieux de le savoir aussi. Mais soit.

Rexou : d'accord qq part. D'un autre côté, c'est aussi le droit du locataire que de pouvoir choisir de s'abonner chez l'un ou chez l'autre.

C'est pas mortel comme frais, et je le redis : c'est un bon locataire. Donc ça ne pose pas de problème de faire un geste de mon côté.

(M'enfin, mes messages sont coupés quand j'envois...)

Mais tout de même : un procureur n'a pas autorité décisionnaire. C'est "juste" un magistrat qui instruit des dossiers précis, à charge.

Il n'a certainement pas toute l'autorité nécessaire pour juger seul en cas de désaccord de votre part.
Si vous lui indiquez à un moment que vous n'êtes pas d'accord avec sa vision, et que vous demandez à qui adresser votre plainte, il n'aura d'autre choix que de vous guider correctement.
(probablement vers un autre magistrat du parquet, ou le procureur du roi).
... et ses arguments ne tiendront plus - il le sait.

Si tu relis bien, j'ai déjà tout expliqué.

C'était un peu ma pensée initiale. La seule chose qui me fait un peu tiquer, c'est de faire installer Belgacom et VOO en même temps, et de demander ensuite les frais des deux installations sans accord entre nous au préalable.

De plus, je pensais que ces frais étaient tjs gratuits quand on s'abonnait. Enfin soit...

De toute manière, ça n'a que peu d'intérêt. Si vous voulez le mettre à charge du locataire, il "suffit" d'augmenter le loyer demandé en fonction.