Les 175 € ne sont que la pointe de l'iceberg. Pour introduire un permis, il faut une quantité de travail non-négligeable (essentiellement liée au travail d'architecte d'ailleurs).

Et la Ville de Liège possède l'un des pires service urbanistique que je connaisse ("le" pire même).
Ils n'agissent et ne répondent pas de bonne foi ; génèrent leurs propres règles pour bloquer visiblement tout ce qu'ils peuvent et ne se conforment même pas aux décisions de justice qui les condamne...

Bonjour,

Que l'état des lieux ait été enregistré ou non (car l'administration est loin d'être infaillible), n'a aucune importance sur sa validité ou des conséquences dont vous pourriez profiter.

Il n'a pas été réalisé de façon très orthodoxe, mais ça n'a rien d'illégal.
Vous avez pu faire vos constats, ils ont été pris en compte... Il est contradictoire. Difficile d'y trouver à redire, selon moi.

Peu importe la manière dont a été fait l'état des lieux d'entrée, le propriétaire ET le locataire ont tout à fait le droit de faire appel à un expert pour la sortie.
S'il est inscrit dans le bail que c'est à frais partagé, chaque partie est censée respecter cet engagement. Néanmoins, il est régulièrement admis que la partie ne souhaitant pas être représentée ne sera pas tenu aux frais de l'expertise et pourra se faire représenter à sa guise.
(De mon point de vue, c'est une erreur de ne pas mandater un expert, car dans ce cas, il n'agira pas au bénéfice de chacun, et ne défendra que son unique mandataire).

Pour le rendez-vous, vous êtes en droit de proposer un autre rendez-vous. Mais vous ne pouvez pas plus l'imposer tout seul.
Si aucun accord n'est trouvé, il est courant de revenir sur le dernier jour du bail, à une heure raisonnable.
(La partie qui se montre déraisonnable s'en trouvera pénalisée, si un litige devait être jugé ensuite).

Je viens enfin d'avoir des locataires (colocataires en fait) dehors.

Cela faisait 1 mois que je tentais de fixer l'état des lieux de sortie. C'est enfin chose faite... même s'ils ont purement refusé de signer les constats de l'expert pris pour la cause.
Pas grave, ils avaient un bon garant et j'avais besoin de me rafraichir mon expérience juridique...
Pauvre garant par contre, il va casquer. Peu de doutes à ce sujet.

En attendant, j'ai mis 3x6 heures rien que pour nettoyer la cuisine. Ils n'avaient certainement jamais nettoyé en une année. La graisse coulait partout, même à l'intérieur des meubles.

11 heures pour la salle-de-bain toute collante aussi.
Et j'en passe.

Bref, ça faisait longtemps, mais ça ne m'avait pas trop manqué tout ça.

Bien vu, M. Bortolotti...

(Exemple très clair, comme d'habitude).

PS : On pourra compléter rapidement avec le montant "pivot" des loyers annuels, à partir desquels la réforme "sera" pénalisante pour le bailleur.
(Et je m'étonne toujours qu'on oublie la répercussion évidente que cela aura sur les loyers demandés...)

La Ville de Liège aime imposer ses propres règles, ... et est également bien connue pour ne pas donner suite aux décisions de justice où elle est condamnée.

C'est d'une tristesse...
L'administration anti-citoyen en plein.

Résultat : il ne sert à rien d'être de trop bonne foi avec des personnes de mauvaises foi.
(Je sais, ça aussi c'est triste)

--> Faites une colocation, un bail de colocation pour résidence principale.
Vous n'êtes pas en devoir de savoir si vos locataires sont de jeunes travailleurs, des étudiants ou l'origine de leurs revenus...

Merci, D1791.
C'est effectivement inspirant.

Ce n'est pas vraiment la question de ce qu'on considère comme cher, ou une comparaison avec ces communes bruxelloises si chics
Il n'y a juste aucun doute qu'aucun locataire ne souscrira s'il est obligé de payer obligatoirement même 80 €/mois en plus pour le jardin.

La question porte donc sur des clauses utiles éventuelles - dans l'hypothèse réaliste d'un entretien qui sera effectué par le preneur.

Vos amis proches ont facile de donner un conseil, sans savoir ce qu'il en est, manifestement.  C'est souvent à éviter, car on dit souvent ce que l'autre veut entendre.

Vous avez signé un bail, donc donner votre accord sur ses termes.
Que vous ne l'ayez pas reçu contre-signé en retour peut être considéré comme un vice, mais cela me semble peu probable, et très risqué de ne compter que là-dessus.

Le propriétaire le contre-signe, et il dispose d'un bail valide à présenter au juge. (Et bien réel)

Vous pensez "3 jours", mais vous causez un préjudice plus important, bien évidemment.
Le propriétaire / agence doit remettre des annonces, refaire des visites, ré-attendre le délai d'emménagement des futurs locataires.  Tout cela représente du temps et un coût, dont vous êtes responsable par votre défection.

En conséquence, mon seul conseil serait : prenez la perche qu'ils vous tendent !
1 mois, c'est vraiment minime, et ce serait bien difficile d'imaginer mieux.