Cher Himura, attention je n'ai jamais dit ce que vous affirmez !!!

Mais effectivement je ne suis en désaccord avec votre légerté  et manque de précision sur le sujet.

Bref, je vous réponds néanmoins avec un extrait d'un site internet écrit par une source d'information  fiable.  Vous avez raison de vous poser la question.

Il n'est pas conseillé de boire l'eau adoucie par un échangeur d'ions à résines pour plusieurs raisons:

l'eau adoucie est nettement plus riche en sodium (principal constituant du sel de cuisine) ;
si les entretiens ne sont pas assez réguliers et rigoureux, les bactéries risquent de proliférer dans le filtre à résines et de contaminer l'eau ;
attention aux anciennes canalisations: l'eau adoucie peut dissoudre le plomb et le zinc contenus dans les tuyauteries.
Si l’adoucisseur est bien réglé et correctement entretenu, on peut boire l’eau adoucie. Mais elle restera déconseillée pour les personnes qui souffrent d’hypertension, à cause de l’ajout de sel.

Source de l'information technique :
http://www.ecoconso.be/fr/Adoucisseurs- … je-boire-l

Je m'étonne de lire que l'eau froide serait ainsi traitée et ce partant imposée à toute une résidence alors que ce traitement de l'eau n'est peux-être pas complètement  anodin ?

Cela signifie que pour faire la soupe quotidiennement il n'y a pas de possibilité d'utiliser de l'eau courante non-traitée ?

Et si les habitants désirent boire de l'eau calcaire avec du calcium ( publicité Vivaqua) quelqu'un a décidé que les gens n'auront plus le choix ?

Et les habitants sont-ils informés qu'ils n'ont que de l'eau traitée que cela leur plaisr ou non ?

Quid de la liberté individuelle de l'accès à une eau potable dans tout ça ?

Oui mais ce n'est pas ce que prévoit la loi et de ce fait , mon syndic refuse catégoriquement de fonctionner autrement.

Le système en vigueur avec la loi actuelle permet donc à mon syndic de s'assurer ( avant l'AG) qu'une majorité de gens copropriétaires avec qui en coulisses il a préparé l'AG votera LE DEVIS choisi par eux en coulisses.

Le syndic refuse catégoriquement d'envoyer les devis par courriel et pour le couvrir l'AG a écrit dans son PV que la copropriété respecte la loi.

Avec cette loi, je ne vois donc jamais les devis, sauf au mieux 180 secondes à l'AG ce qui m'empêche d'en saisir l'objet et d'en examiner le contenu et de me concerter avec mon partenaire en indivision.

Je suis donc favorable à un délai (légal) qui me serait octroyé par le législateur afin de me protéger pour que l'AG ne vote pas à n'importe quel prix et n'importe quoi. A titre d'exemple anecdotique , ma copropriété a voté un ravalement de facade à 25.000 euros qui n'a fait ni les joints et ni l'hydrofuge et ni la réfection des solins...ni même le nettoyage de la facade. Le syndic de l'époque qui a fait faire cela a démissionné en 2013 mais  c'est tout bénéfice pour faire tourner le business des syndics au détriment de la bonne conservation du batiment. A ce jour le sujet facade est tabou et les deux syndics qui lui ont succédé évitent d'en parler. Les PVS sont truqués. Les voisins du quartier sont furieux car pour eux l'immmeuble est moche à voir avec ses moustaches noires ( humidité en facade). Il me faudrait dans la loi un vrai délai de réflexion d'un mois pour examiner le devis et un point obligatoire à l'ODJ de l'AG pour une gestion méthodique avec le suivi des décisions de la précédente AG.

ça irait mieux avec ces 2 règles venant du législateur ou de la corporation des syndics eux-mêmes.

Effectivement

ça devrait rapidement s'améliorer grâce à  la modernisation du code civil par le Ministre de la Justice car soyons de bons comptes cela  ne coute rien au Syndic d'envoyer 3 pages ou 30 pages par courriel au CP qui veut être informé :

https://forum.pim.be/topic-288039-dispo … age-1.html

PS: de grâce inutile d'objecter sur le forum qu'un CP n'a pas de mail. ça ne fait pas mieux avancer les charrettes en copropriété

Grmff a dit Ceux qui ont réellement gagné, ce sont les avocats et les experts. A mon avis, on en est à 30.000€ de frais d'avocat, et au moins 5.000€ d'expertise.......C'est dramatique et plus ruineux que d'avoir offert un tubage au voisin. Le système est détraqué parce quil y a trop d'avocats à nourrir dans ce pays. NB: Il y a un responsable régional pour l'urbanisme ( droit administratif) qui a le pouvoir d'obliger le voisin à tenir sa cheminée dans les règles.

Il existe aussi 2 autres possibilités :
1. La demande de médiation ( via la police) auprès du service de médiation "communal" aguerrie à ce genre de sujet cfr Film Casus Belli d'Anne Levy Morel
2. La requête (sur papier libre) en conciliation pour évoquer ce trouble de voisinage auprès du Juge de Paix

En Belgique, existe-t-il une jurisprudence d'un Tribunal qui aurait déja sanctionné le non-respect d'un reglement  de copropriété i.e. ne pas faire de bruit la nuit ?

Et vous voudriez que l'on vous croit ?

Bonjour, a votre connaissance  ce non-respect du reglement  de copropriété a-t-il déja été sanctionné une fois par un tribunal en Belgique ? Je souhaite lire cette jurisprudence.