@Rexou

Je ne propose que des baux de 3 ans (36 mois).
Depuis peu et grâce/à cause de ce forum, lorsque j'ai un très gros doute sur la solvabilité du preneur, je teste le 1 + 2 ans.

Dans le contexte actuel de notre société, 3 ans c'est une éternité pour un locataire.  En tout cas, c'est ce que je constate dans ma région.
Je veux donc un bail qui permette au locataire de quitter le logement avant l'échéance des 3 ans, en contrepartie de quoi je désire une indemnité.

Par analogie avec ce que la loi prévoit pour les baux de 9 ans, je pense qu'une indemnité dégressive est plus correcte.
Comme je refuse de louer pour un an (hormis gros doute sur la solvabilité), la dégressivité 3-2-1 pour une durée de 1, 2, 3 ans comme la loi la prévoit pour les baux de 9 ans ne me convient pas.

Je ne veux par contre pas pénaliser un locataire qui quitterait "un peu" avant le terme initialement prévu.
S'il trouve le noveau logement de ses rêves en fin de bail, je ne trouve pas correct de ma part d'imposer cette indemnité.

Je propose donc une indemnité linéaire de 3 mois pendant les 2 premières années (24 mois) et je propose une dégressivité rapide la dernière année 2 mois pour 2 ans et un trimestre, 1 mois pour 2 ans et 2 trimestres et enfin aucune indemnité pour les 2 derniers trimestres.

Votre commentaire "Cela n'empêche pas un juge de réduire cette indemnité à 1 mois " me renforce dans mon sentiment qu'il vaut mieux avoir non seulement une attitude d'équilibre des rapports entre parties, mais aussi qu'en me rapprochant de la philosophie du bail de 9 ans, je renforce mes arguments face à un juge.

Je suis très attaché à la liberté contractuelle, mais je sais qu'il ne faut pas abuser d'un droit ou d'une liberté et j'ai la faiblesse de penser que si mon bail de court terme converge avec l'esprit de la loi sur le bail de long terme,  je ne donne pas de grain à moudre aux législateurs qui voudraient imposer chaque virgule de la relation bailleur-preneur.

Par ailleurs, il m'arrive de ne pas toujours réclamer cette indemnité, mais c'est une autre histoire.

Quelque chose m'échappe :
Vous avez signé votre bail en mai 2012 et il entrait en vigueur en juin 2012, c'est bien ça ? (c'est ce que je déduis des indices fourni par votre bailleur).

Donc loyer de 2012 : 620€
Loyer à partir de juin 2013 : 629.48€ (620 * 120.81/118.99)
Loyer à partir de juin 2014 : 631.10€ (620 * 121.12/118.99)
Loyer à partir de juin 2015 : 636.57€ (620* 122.17/118.99)

Et votre ancien loyer était de 629.45€ ??

Cela me fait penser que peut-être votre loyer a été indexé en juin 2013, mais qu'il n'a pas été indexé en juin 2014.
Est-ce que les 103.08€ pourraient correspondre à une indexation sur 15 mois ? (15 mois à 7.09€ , ça fait 106.35 - pas loin de 103.08).
Si ce devait être le cas, ce ne serait pas correct puisque l'indexation rétroactive ne peut s'appliquer que sur 3 mois.

En même temps vous dîtes que le loyer a été indexé chaque année...

Une explication de votre bailleur sur le détail de ces 103.08€ est effectivement nécessaire.

Dit comme ça, cela semble évident, mais existe-t-il en belgique des statistiques fiables sur cette tension immobilière ?
Je n'ai pas (encore) trouvé dans le plan du ministre les sources de cette assertion.

- évolution des loyers (ça devrait être possible depuis l'enregistrement obligatoire des baux),
- évolution comparée à l'inflation,
- comparaison avec l'évolution des revenus des locataires (et pas avec les revenus de l'ensemble de la population).

Auriez-vous des liens à ce sujet ?

Lire du 24 au 27 septembre.

Amusant.
J'ai acheté une maison derrière laquelle se trouve son jardin attenant.
Je les loue ensemble.
Le locataire a 2 enfants à charge => je fais la demande de réduction du précompte.
Je reçois hier le décompte de mes précomptes.  Le montant de la réduction ne colle pas.

En fait, je découvre que la maison et le jardin ont chacun leur propre RC et que la réduction ne porte que sur la maison.

Vu les montants, ça ne change vraiment pas grand chose.  C'est la première fois que je vois qu'un jardin attenant a son propre RC.

Ah ben ça, je ne l'aurais pas cru.  Avec toute l'expérience que vous transmettez sur le forum, je vous imaginais plus âgé que moi.
Toutes mes excuses.
Comme quoi, les échanges virtuels, c'est rapide, mais ça ne vaut pas les rencontres dans la vraie vie.

Un dossier assurance ? et dans votre cas une assurance décès locataire 
Le dernier décompte des provisions locatives par bien.

Je me suis fait aussi un récapitulatif pour tous mes biens des n° de compteur d'eau et de références EAN.
Lorsqu'un fournisseur pose la question, du EAN, ça m'évite de chercher

Une expérience toute personnelle : une personne de mon entourage très proche, retraitée, habite une maison unifamiliale, indivisible, à la campagne.  A cette adresse est domiciliée une autre personne qui en réalité réside full time dans un autre continent.
Cette 2e personne a souhaité conserver une résidence en Belgique pour différentes raisons administratives, mais ne perçoit absolument rien comme allocation/indemnité/...    Cela n'a donc aucune incidence financière pour la Belgique.

Lors de la visite de l'agent de quartier, la situation a été clairement expliquée et la commune a accepté qu'il y ait 2 ménages séparés à l'adresse.

Mais c'est la campagne, je ne sais pas si c'est le cas en l'espèce, mais il arrive parfois que les choses tiennent plus du bon sens que de la pure application d'un réglement.

La maison : Appartient à 50/50 à ma mère & à mon père.

Voir aussi le régime matrimonial de vos parents.
Si c'est une séparation de biens et qu'ils sont d'accord, ça paraît possible.
Si c'est une communauté, et que la maison n'a pas été rachetée par réemploi/donation/héritage d'un bien propre, vous ne rachetez pas vraiment la part de votre mère, mais une demi maison à chacun des deux et ils restent co-propriétaires de l'autre moitié.  L'argent que vous leur verserez pourrait alors également devenir de l'argent commun.

Voyez votre notaire (et idéalement faites confirmer par un avocat spécialisé en droit matrimonial) si l'opération s'effectue avant qu'ils ne soient divorcés et que leur patrimoine commun ait été liquidé.

Si j'ai bien compris, dans le tout premier bail :
- dans la rubrique "Etat des lieux", ne figure qu'une seule phrase "Obligation de mettre à neuf les plafonds, les sols, les murs (enduits et tapisserie)",
- il n'y a aucune autre mention de l'état du logement,
- aucun état des lieux n'a été ni rédigé ni enregistré,

Et si j'ai bien compris toujours, vous n'avez pas rédigé un document de reconduction du bail, mais bien un tout nouveau bail dans lequel il n'y a même plus de rubrique ou de mention de l'état des lieux.

Enfin, les parties au premier et au second bail sont rigoureusement identiques.

Si c'est bien cela, ça ne me semble pas très bon.
Si vous récupérez le bien dans un état acceptable, laissez filer.
Si vous récupérez un bien saccagé, il me semble qu'il est quand même possible de plaider qu'il y a une continuité entre les deux baux et que vous devez au minimum récupérer des plafonds, sol et murs dans un état neuf avec une usure normale due à la durée totale des deux baux.  Pour tout le reste (plomberie, huisserie, sanitaire, meubles...), l'état à la sortie risque bien d'être réputé être celui lors de l'entrée.

Si la communication se passe actuellement bien avec votre locataire, profitez-en pour lui proposer de faire un état des lieux actuel.
N'y soyez pas trop tâtillon.  S'il accepte, vous aurez quand même une situation approuvée par les deux parties.  Vous aurez fait un grand pas.  Votre locataire n'a aucun intérêt à accepter, sauf à être simplement correct et à maintenir une bonne relation avec vous.

Un état des lieux est un document capital qui protège le propriétaire.  Il n'est jamais assez détaillé ni précis.