forum Vous n'êtes pas identifié(e) : Inscription :: Identification | Recherche Forum
Bonjour et bienvenue Pulsar,
Vu que vous le demandez, à votre place, j'aurais continué à épargner plus pour pouvoir acheter la maison qui me plait, en premier lieu.
L'option d'acheter un appartement sur un crédit de 5 ans (c'est 10 ans minimum pour les CH, par ailleurs), parait plutôt ambitieuse. Trop ambitieuse. Vous avez fait des simulations, mais les banques ne vous suivront pas pour autant, particulièrement sur un premier achat, avec 40 k€ de fonds propre, et votre âge fougueux qui jouera un peu en défaveur pour l'instant.
Bref, si voter objectif est d'allouer correctement vos ressources, j'aurais tout de même tendance à penser qu'il est toujours bon de sécuriser sa base en premier. Votre salaire augmentera (j'espère pour vous, car ingénieur ou pas, il y a des bons et des mauvais), et vous aurez alors l'occasion de rebudgétiser tout cela, et abattre alors des cartes pour optimiser vos ressources futures.
Après cela, je ne dis pas qu'il vous faut attendre 10 ans non plus.
Personnellement, j'ai commencé à investir à 27 ans, mais je disposais d'une épargne et d'un salaire plus important. Et un autre point très important : ceux-ci se cumulaient avec les revenus de mon épouse, facilitant d'autant le crédit.
Car pour moi c'était le placement le plus rentable dans du neuf.
Achat 153.000€ + cave et garage loué actuellement à 740€/mois hors charges
C'est là que je me rends compte que mes investissements sont 2x plus rentables 
rexou a écrit :Johndoe2020 a écrit :De toute façon, je ne pense pas que ça va aller plus loin.. si on me réclame des indemnités, je ne me laisserais pas faire. Je n'ai pas oublié qu'il y avait une forme de discrimination au logement ! Triste monde, l'accès au logement devient de plus en plus difficile, il faudra bientôt être millionnaire !
De quelle discrimination parlez-vous ?
Vous pouvez bénéficier d'un prêt social apparemment. Ce n'est pas assez ?
L'agent immobilier ne veut pas de prêt social car ça prend trop de temps pour vendre le bien.. elle veut que l'acte soit signé avant 2021. Elle veut que je passe par son banquier ou une banque classique. Elle m'avait dit qu'elle n'aime pas travailler avec les personnes bénéficiant d'un prêt social. La vente doit se conclure rapidement car les personnes doivent faire un crédit "pont" pour acheter un autre bien..
Ne pensez-vous pas que vous vous posez un peu vite en victime d'une discrimination ?
Le vendeur fait un crédit pont, et fort logiquement, veut vendre vite pour cela. Il a certainement fixé le prix en fonction, avec son agent immobilier pour le conseiller justement.
Il n'y a aucune raison - et certainement aucune discrimination - à privilégier un acheteur qui pourra leur apporter une garantie de traitement de son dossier, et bien plus rapide.
L'accès au logement ne prévoit pas qu'il se fasse au détriment d'autrui.
Triste monde ? Peut-être, mais les raisons sont variées.
PS. Un notaire sérieux sait que le Covid ne se transmet pas par téléphone ! ^^
Haha, ça m'a fait également tiquer 
panchito a écrit :Voilà Lucienne qui tombe comme un cheveu dans la soupe, puisqu'elle n'était JAMAIS intervenue dans ce très ancien fil de discussion et se permet de poser des conclusions sur une remarque retirée de son contexte.
Du grand n'importe quoi...
Et d'abord ma remarque s'adressait à une femme qui semblait ne rien comprendre. Mme MAX11 si je me souviens bien....
Donc pourquoi Lucienne intervient-elle maintenant à ce sujet, mystère et boule de gomme....
Lucienne est un troll. Ancienne, elle aussi, elle fait du déterrage de topic comme d'autres prennent l'apéro en regardant le foot à la télé...
Vu du bord de la piscine, qui oserait dire que celle-ci est bien mal fréquentée ? 
Merci pour votre réponse. Quand je dis que je ne suis pas passionné par l'immobilier, cela signifie plutôt que je n'ai pas envie de devoir gérer tous les tracas inhérents à ce type d'investissement. C'est pourquoi, je m'orienterais plutôt vers du neuf. Un minimum de gestion me parait normal.
L'essentiel de l'énergie que cela prend, et le principal à gérer n'est pas lié à l'immeuble techniquement parlant.
Ce qui est fastidieux, c'est le locataire (les choisir, leur expliquer, les suivre, répondre à chaque appel, gérer leurs changements de vie et leurs départs). Et pour cela, vous devrez vous investir - beaucoup - dans l'apprentissage des lois et autres règles gravitant autour des locations. C'est plutôt fastidieux, mais nécessaire si vous voulez disposer d'une protection utile, et pouvoir répondre correctement quand un problème surviendra.
Prendre du neuf a l'avantage de ne pas avoir de rénovation à planifier à court terme (normalement, car qui a déjà construit sait que ce n'est pas aussi idyllique). Ca a aussi l'avantage d'attirer plus facilement des locataires aisés (ce qui ne veut pas dire forcément moins pénibles que des personnes au portefeuille moins rempli).
Mais de mon point de vue, c'est une très faible compensation.
Vous brisez directement un mythe 
À Bruxelles, un bail de colocation suppose un pacte de colocation.
Est-ce à Bruxelles? Si oui, que prévoit le pacte de colocation?
En Wallonnie aussi, mais tout dépend surtout de la date de signature du bail...
il faudra que je mouille ma chemise aussi et que je manie le rouleau et le manche...
(Et donc, vous ne me verrez pas beaucoup)
(Comme c'est un forum publique, je vous laisse deviner ma pensée...
)
Vous n'aimez pas l'immobilier : n'investissez pas.
Ca parait tellement logique.
Vous partez certainement de l'idée que l'immobilier apporte une rente facile et sans risque, comme tant qui n'ont pas investi.
J'en ai vu des personnes comme vous, qui avaient de l'argent à placer et ne voulaient pas se donner trop de peine.
Ils ont vite fait des demi-déprimes, se sont pris des claques avec leurs locataires, et ont revendu leur achat (du neuf aussi, d'ailleurs), et à perte.
grmff a écrit :Personnellement, je signe le bail avec les personnes qui vont y habiter. Et s'il y a une caution, il signe comme caution.
Je fais aussi comme cela.
No way ! C'est tout de même dingue vos ressemblances. 
Personnellement, j'ai toujours limité l'ASRD au maximum pour des immeubles de rapport. Et elle n'était pas souscrite pour le dernier, car plus facilement négociable.
Je considère qu'un investissement se rembourse, et que cette assurance est donc superflue. Sauf volonté spéculative, bien sûr, mais autant prendre alors une vrai assurance vie.
Je ne connaissais pas cette possibilité de recherche.
C'est toujours bien. Merci
Himura a écrit :En premier lieux, la taxation sur plus-value n'existe que lorsque l'administration considère l'opération comme spéculative.
Il me semble que la RW a fixé un terme de 5 ans après achat, pour cela. Donc si la belle-soeur est au-dela, c'est déjà tranquilleLa législation applicable en l'espèce ( art. 90, 10° du code des impôts sur les revenus) n'est pas régionale mais fédérale.
C'est tellement rare qu'on parle encore de législation fédérale, sur ce forum, que j'en oublie presque son existence.
(Et pourtant, je ne suis pas Flamand
)
En premier lieux, la taxation sur plus-value n'existe que lorsque l'administration considère l'opération comme spéculative.
Il me semble que la RW a fixé un terme de 5 ans après achat, pour cela. Donc si la belle-soeur est au-dela, c'est déjà tranquille 
GT a écrit :Himura a écrit :1 mois plus tard, cela m'interpelle toujours, je l'avoue.
Je comprends vos interrogations .
Il n'est pas toujours facile d'attribuer au locataire soit une méconnaissance ou une incompréhension des lois soit de la mauvaise foi.@himura: même si cela ne servira probablement à rien (mais cela soulage), j'enverrais un courrier poli auxdits parents et à la locataire, faisant un rétroacte et rappelant la législation applicable (et par voie de conséquence, ce que vous auriez pu réclamer) et que, même si vous ne changez rien au deal convenu, vous n'avez pas vraiment apprécié ce qui vous a été dit.
Merci pour vos soutiens 
J'avais écrit ce courrier le soir même - essentiellement pour 'officialiser' ces remarques déplacées, et ressortir ce courrier par la suite, au besoin, si des dégradations quelconques étaient réellement commises.
Je dois avouer que j'ai eu plusieurs citations qui me sont venues en tête, par la suite.
Entre autre de pimonautes qui considèrent que faire un cadeau pour être "juste" est une erreur.
Ou des plus basiques, comme : "Fais du bien à un vilain, il te chiera dans la main". 
Petit hi-jacking de votre fil...
En août 2019, je signe un bail de 9 ans avec une jeune locataire très bien et ses parents garants.
Fin avril 2020, celle-ci m'envoit une lettre de renom... Elle m'explique que ses parents ont hérité d'un château dans le Tournaisis (Sérieux !?!), et qu'ils vont tous y vivre. Soit, tant mieux pour eux.
Je leur rappelle à ce moment que le bail prévoit des indemnités - d'autant plus pour une rupture de bail dans la première année. N'ayant jamais le coeur à vraiment les appliquer, j'indique directement qu'on les limitera au nécessaire, en fonction des frais engendrés.
C'est un bel appartement, et je retrouve immédiatement quelqu'un.
La locataire est contente, vu qu'elle souhaitait déménager au plus tôt. Elle demande cependant un mois de plus (fin juin) pour s'organiser.
Très bien.
Arrive fin juin, et l'état des lieux de sortie, et l'appartement n'est pas entièrement vidé. Je n'apprécie évidemment pas trop.
Heureusement, le locataire suivant n'est pas pressé et accepte d'attendre (vraiment heureusement !).
1 semaine plus tard, l'appartement est vidé, et suffisamment propre. OK.
On fait le décompte.
Je me dis que c'était tout de même une gentille fille, qui n'a posé aucun problème avant, etc.
Je compte donc 1 mois d'indemnité, je renonce au préavis non-presté, et compte 1 semaine de loyer pour la semaine supplémentaire.
J'estime cela assez juste, car rien que les annonces postées à tout va pour relouer au plus vite m'ont coûtée la moitié des indemnités. Et que je me voyais mal dire au prochain locataire qu'il payait le mois entier, alors même qu'on avait repoussé la date au dernier moment.
... On signe les documents, et 3 secondes après, v'la ti pas les parents et la locataire qui demandent des comptes : "Et pourquoi ça coûte si cher ? Et pourquoi avoir payer pour passer des annonces ? Et il n'est pas normal de payer 1 semaine supplémentaire alors qu'elle n'y vivait plus ! Et 'on m'a dit que' aucune indemnité n'était due parce qu'ils avaient une bonne raison de déménager ! C'est même un juge qui l'a dit.
J'étais un peu supris. Il m'a fallu 1 minute pour commencer à comprendre.
Bref, petit dialogue de sourd avant de se quitter.
Je démarrais donc ce rendez-vous, avec l'idée de faire des cadeaux (tout de même conséquents), car c'était une chouette locataire, bonne relation durant ces quelques mois, etc.,
Et en partant, j'ai reçu des insultes légères et surtout un certain nombre de menaces des parents, promettant du vandalisme chez moi...
1 mois plus tard, cela m'interpelle toujours, je l'avoue.
Ca en fait des choses...
D'un côté, je retiens que :
- vous n'avez pas payé vos derniers loyers (ce qui vous met inévitablement dans votre tort, peu importe que vous aviez un potentiel arrangement avec quelqu'un ou non).
- vous sembliez avoir déjà vidé l'appartement en question
- vous sembliez ne pas répondre aux rappels relatifs à votre contrat de bail
D'un autre côté, je retiens que :
- votre propriétaire a changé les clés sans vous prévenir, alors que le bail ne semblait pas terminé (bien que ça ne soit pas clair quand vous annoncez le 1/8, puis le 1/9 et le 15/8 également).
- que vous conserviez les clés (ce qui, par ailleurs, vous oblige à régler les conditions du bail quoiqu'il arrive...)
- que votre propriétaire a repeint l'appartement (pour passer à d'autres locataires au plus tôt manifestement), mais que votre soucis réel se situe sur la récupération de la garantie locative ?
Pour mieux vous aider, il faudrait nous indiquer le type de bail et sa durée, et quand vous avez envoyé votre renom.
Nous indiquer également si un état des lieux de sortie a un jour été évoqué / planifié / réalisé.
Himura a écrit :Panchito,
Je pense que vous surestimez fortement l'importance du PEB sur ces marchés locatifs.
Un locataire ne regarde pas ça. Il veillera juste - au mieux - à ce qu'il y ait du double vitrage et une chaudière en état. Ils demandent souvent le niveau des charges, mais sans savoir réellement ce qu'il en est ou comprendre les différents éléments qui déterminent l'isolation d'un bâtiment. C'est une question purement budgétaire.En rénovation, c'est de toute manière impossible (ou presque - évidemment) d'atteindre un niveau B - même C est compliqué. (Ca dépend tellement du certificateur aussi...)
De mon expérience, un PEB D ou un G se loueront pareil. Celui qui aura une jolie SDB ou cuisine aura toujours l'avantage.
Pas dans mon marché cible. Les candidats que j'ai eus jusqu'à présent préfèrent payer un loyer plus cher pour avoir un beau bien moderne, avec de belles finitions, cuisine et SDB neuves ou très récentes que de mettre cet argent dans leurs consommations de chauffage. Proposer un PEB A est donc un argument qui compte beaucoup pour les locataires exigeants à la recherche d'immeubles neufs ou très récents.
NB: J'ai déjà obtenu du C pour un appartement de 1987 rénové avec un nouveau toit. (au 3ème étage sur 4) - Vannes thermostatiques et double vitrage
Une cuisine bien finie et une SDB neuve n'offre aucun impact sur le PEB (et ça existe autant en bien neufs qu'en biens anciens rénovés...)
C'est une réponse quasi-politicienne. Parler de poires quand on développe le sujet des pommes.
Bref, votre cible est votre cible. Et il y aura certainement toujours des cas qui auront fait ceci ou voulu cela.
Mais on parle bien d'une cible qui n'est pas la vôtre ici. Et pour laquelle plusieurs pimonautes ont déjà pu démontrer une expérience plus large que la vôtre (même si je sais que c'est dur d'admettre que ça existe).