Et, bien entendu, les copropriétaires seront tout disposé à payer un supplément d'honoraires au syndic pour remplir cette obligation supplémentaire.... Qui, au final, ne sera pas toujours de grand intérêt pour la plupart des copropriétés !

Dans toutes les AG auxquels j'ai participé, le syndic ou le président ont toujours fait un résumé (plus ou moins détaillé suivant les circonstances) de ce que s'était passé dans l'acp pendant l'année écoulée.
Pas besoin d'avoir, en plus, un rapport écrit du syndic quand on se soucie un peu de son patrimoine pendant l'année...

Tout ne se passe pas que sur internet...
Une visite au service urbanisme de la ville concernée s'impose en priorité.... bien plus que lire des textes sur internet ou des avis sur des forums
Vous recevrez les éléments principaux et de bases. vous pourrez alors poursuivre vos recherches d'informations complémentaires

Il me semble qu'on peut effectivement dire qu'il y a une faute de votre syndic et qu'elle vous a porté préjudice.
Avant de tout de suite parler de poursuites en dommages et intérêts, vous pourriez commencer par en parler à votre syndic...
Il est probablement assuré pour ce genre de souci et il suffit peut-être d'introduire une déclaration de sinistre auprès de son assureur en justifiant la perte de la prime de .... € à cause de l'erreur du syndic.

Il faut, bien entendu, que cela soit la seule raison possible de la perte de la prime, que tous le dossier est bien complet et conforme pour obtenir la prime.

Pourquoi prendre le risque de faire une fausse déclaration à la banque ?
Si vous croyez en votre projet, si vous avez un beau dossier qui montre la rentabilité, pourquoi ne pas le présenter au banquier et lui expliquer de combien vous avez besoin tout en restant dans la rentabilité ?
Ce n'est pas une règle absolue ces quotités ! Si le projet est bon, la banque vous suivra pour 90% ou trouvez une autre banque

Sans vouloir vous vexer Cher GT...
J'aime beaucoup vos interventions bien documentées, précises, donnant la loi.

Mais j'aime moins vos interventions de ces derniers temps qui consistent à vouloir recadrer sèchement les interventions dans plusieurs fils de discussions !
Parfois, c'est vrai, que cela dévie un peu beaucoup passionnément et probablement un peu trop. c'est aussi ça qui fait l'intérêt de ce PIM.

Mais une remarque sur une intervention comme celle de Grmffff sur les défauts des lois sur les moratoires d'expulsions et les problèmes que ça entraine à Bruxelles (ce n'est pas l'autre bout du monde quand même...) me semble très largement exagérée.

Que peux t'on encore dire à la suite de votre information tout en restant dans le sujet ? c'est bien ou c'est pas bien cette décision de la Wallonie.
C'est à peu près tout ce qu'on peut dire !
Avec ça le débat risque de manquer d'intérêts et ce fil de discussion aussi.

Toujours des questions dont on ne connait pas la finalité...

Qui est à la base de cette enquête ? dans quel but ? pour quel cible ?
Je n'aime pas partager mon expérience et mes connaissances dans une enquête avec un organisme ou une association qui ne prends même pas la peine de se présenter !

Et pour en revenir à votre seul question : "certains points entrent-ils bien dans la notion de fautes graves ?"
Sans autres détails sur les dommages que ces manquements auraient pu entrainer, selon moi, c'est un syndic qui n'a pas fait son boulot mais je ne vois pas une faute grave dans la liste...
Vous pouvez considérer que tous ces manquements forment une faute grave qui a entrainé une rupture de confiance et de contrat. Mais il va falloir les justifier devant le juge...
Par exemple : non paiement des factures : y avait-il des fonds sur le compte pour payer ?
Des manquements techniques dans la gestion d'un sinistre : est-ce bien le rôle du syndic d'intervenir sur un point technique de gestion de sinistre ?
Absence de réponses : n'était-ce pas du harcèlement du syndic avec des bêtises  (je ne vous connais pas, c'est juste un exemple de défense typique d'un syndic qui ne réponds pas et, parfois, c'est tout à fait justifié)
....

Et pourquoi ne pas simplement contacter le bailleur pour lui expliquer vos raisons et votre désir de renoncer au bail ?
Plus vite il est prévenu, plus vite il pourra remettre le bien en location !

Vous devriez pouvoir vous entendre pour le mieux de vos intérêts communs....

Je détesterais le locataire qui me fait trainer et joue avec mes pieds pour rompre ses engagements et me faire perdre du temps pour la remise en location !

Sans parler du volet technique auquel je ne comprends pas grand chose   

Si ça fait 65 ans que c'est comme ça, je ne vois pas comment le syndic pourrait invoquer une intervention urgente... à moins de profiter d'une opportunité parce que des travaux vont avoir lieu sur l'installation et en profiter pour tout faire en une fois.

A part la raison de l'urgence ou de la sécurité, il faudra passer par un devis et un accord de l'AG.

ça c'est pour la règle mais, en pratique, cela va aussi dépendre du montant des travaux, de la relation du syndic avec les CP, de la vie en générale dans l'ACP, ...

Normalement, les hono sur la mutation sont réparti entre l'ancien et le nouveau. Vous devriez donc en avoir pour 250 + 125.
Ce n'est pas une simple opération informatique : il y a l'identification des parties (indivisis, représentant, nu prop & usufruit, ...) mais surtout la répartition des charges entre l'ancien et le nouveau propriétaire. Beaucoup se contentent du simple prorata temporis (tout bénéf pour le syndic) mais les parties sont en droit d'attendre une vrai répartition des charges en fonction des décisions, des dates de prestations, des paiements, des périodes couvertes, des compteurs, ...